Ухвала від 06.01.2025 по справі 296/723/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року

м. Київ

справа № 296/723/23

провадження № 51-4340 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2024 року ОСОБА_5 засуджено до покарання за: ч. 1 ст. 111 КК України - у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна; ч. 1 ст. 408 КК України

- у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , у якій він не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо ОСОБА_5 , просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 6 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Крім того, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Статтею 438 КПК України передбачено, що підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 цього Кодексу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх скасування

чи зміни, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує належного вмотивування.

Однак, всупереч вищевказаному захисник ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України для скасування оскаржених судових рішень, доводів на обґрунтування своєї позиції з урахуванням положень ст. 413 КПК України не наводить.

Подана касаційна скарга є неузгодженою та непослідовною за своїм змістом, оскільки захисник вказує на недоведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України, та одночасно з цим наводить доводи щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі засудженого.

До того ж скаржник, посилаючись на незаконність судових рішень з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, не обґрунтовує наведене зважаючи на положення ст. 414 КПК України.

Захисник, вказуючи на невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК України, не зазначає конкретно, які саме доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не перевірив та на які з них не надав відповіді у вищезгаданому судовому рішенні.

Скаржнику також слід звернути увагу, що з урахуванням вимог, викладених у ч. 6 ст. 427 КПК України, копії оскаржуваних судових рішень, як доданих до касаційної скарги додатків, він має додати у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає

за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
124265189
Наступний документ
124265191
Інформація про рішення:
№ рішення: 124265190
№ справи: 296/723/23
Дата рішення: 06.01.2025
Дата публікації: 09.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Дезертирство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.08.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 19.08.2025
Розклад засідань:
31.01.2023 13:00 Корольовський районний суд м. Житомира
02.03.2023 13:00 Корольовський районний суд м. Житомира
10.03.2023 13:00 Корольовський районний суд м. Житомира
10.04.2023 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
26.05.2023 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
28.06.2023 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
06.07.2023 09:50 Житомирський апеляційний суд
05.09.2023 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
06.10.2023 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
23.11.2023 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
04.12.2023 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
21.12.2023 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
06.02.2024 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
19.02.2024 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
06.03.2024 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
05.04.2024 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
13.05.2024 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
28.05.2024 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
24.06.2024 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
08.07.2024 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
12.07.2024 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
26.09.2024 14:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІДОРЕНКО АНЖЕЛІКА ЕДУАРДІВНА
ЗАВ'ЯЗУН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КІЯНОВА СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДІДОРЕНКО АНЖЕЛІКА ЕДУАРДІВНА
ЗАВ'ЯЗУН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
адвокат:
Ревуцький Сергій Борисович
захисник:
Ревуцький Сергій
інша особа:
УЗПВР у Херсонській обл., в АРК та м.Севастполі.
УЗПВР у Херсонській обл., в АРК та м.Севастполі.
УСБУ в Житомирській області
обвинувачений:
Борисов Леонід Петрович
прокурор:
Будняк Валерій Вадимивич
Житомирська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері центрального регіону прокурор Будняк Валерій Вадимивич? Міляновський Вадим
Житомирська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері центрального регіону прокурор Будняк Валерій Вадимивич? Міляновський Вадим
Міляновський Вадим
Міляновський Вадим Сергійович
суддя-учасник колегії:
ЖИЗНЄВСЬКИЙ ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КІЯНОВА СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА