про відкриття касаційного провадження
07 січня 2025 року
м. Київ
справа №160/14455/24
адміністративне провадження №К/990/44693/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 (колегія у складі: судді-доповідача - Чередниченка В.Є., суддів Іванова С.М., Шальєвої В.А.)
у справі № 160/14455/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -
У червні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі також - ГУ ПФ України в Дніпропетровській області, відповідач, скаржник), в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати рішення ГУ ПФ України в Дніпропетровській області від 11.04.2024 № 22067-15638/М-01/8-0400/24 про відмову у проведенні перерахунку первинно призначеної пенсії з 15.09.2018 згідно із заявою від 27.03.2024;
- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату первинно призначеної пенсії ОСОБА_1 з 27.03.2024, з урахуванням виплачених сум пенсії.
Дніпропетровський окружний адміністративний суду рішенням від 06.09.2024 позов задовольнив частково. А саме:
- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Дніпропетровській області щодо розгляду у встановленому порядку заяви ОСОБА_1 від 27.03.2024 про перерахунок пенсії;
- зобов'язав відповідача розглянути заяву позивача від 27.03.2024 про перерахунок пенсії у встановленому порядку та з урахуванням правової оцінки наданої судом у цьому судовому рішенні, за наслідками розгляду якої прийняти відповідне рішення;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 апеляційну скаргу повернуто відповідачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку із не усуненням недоліків такої скарги.
21.11.2024 до Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Дніпропетровській області, в якій останнє просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Верховний Суд ухвалою від 09.12.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України.
Від скаржника до Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги, що містить обгрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень за ч. 4 ст. 328 КАС України. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, були усунуті скаржником повністю.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на порушення судом апеляційної інстанції приписів ч.ч. 1, 6 і 8 ст. 120, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судом норм процесуального права при постановлені оскаржуваного судового рішення.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Водночас Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 , який є позивачем у цій справі, не має електронного кабінету, зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі - ЄСІКС).
Згідно з ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. В той же час інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІКС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в ЄСІКС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІКС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІКС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку.
У зв'язку із запровадженням в Україні воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв'язком вкрай обмежені.
Враховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструвати свій електронний кабінет у відповідній підсистемі ЄСІКС.
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua
Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024.
2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/14455/24.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
4. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструвати свій електронний кабінет у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».
5. Установити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя В.М. Бевзенко
Суддя С.Г. Стеценко