441/555/24
6/441/31/2024
30.12.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Перетятько О.В.,
за участю секретаря Сороки М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою. відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
представник ТОВ «ФК «Технофінанс» - Олексіна О.М. звернулась до суду із заявою, в якій просила замінити стягувача ТОВ «ФК «Преміум Актив» на правонаступника - ТОВ «ФК «Технофінанс» (код ЄРДПОУ: 43868852, місцезнаходження: вул. Глобинська, 2, офіс 207/2 в м. Дніпро) у виконавчому листі № 441/555/24 у справі за позовом ТОВ «ФК «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 17.07.2024 у справі № 441/555/24 позов ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики № 3567707227-28308 від 15.09.2023 в розмірі 7 246 грн. 20 коп. та 401 грн. 87 коп. судового збору.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 04.09.2024, виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «ФК «Преміум Актив» відсутні.
01.07.2024 між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» відступило ТОВ «ФК «Технофінанс», а ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором позики № 3567707227-28308 від 15.09.2023.
В зв'язку з наведеним просила замінити стягувача ТОВ «ФК «Преміум Актив» на правонаступника - ТОВ «ФК «Технофінанс».
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, представник ОСОБА_1 - адвокат Цокало Т.М. просила справу розглядати за її відсутності та за відсутності ОСОБА_1 , у позові відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, вивчивши матеріали справи, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 17.07.2024 у справі № 441/555/24 позов ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики № 3567707227-28308 від 15.09.2023 в розмірі 7 246 грн. 20 коп. та 401 грн. 87 коп. судового збору.
Як встановлено судом, станом на дату подачі заяви, а саме 04.09.2024, виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «ФК «Преміум Актив» відсутні, що підтверджується даними з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.
01.07.2024, між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» відступило ТОВ «ФК «Технофінанс», а ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором позики № 3567707227-28308 від 15.09.2023.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п. 12, 13 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому листі його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 55, ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -
заяву задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (код ЄДРПОУ: 43868852, місцезнаходження вул. Глобинська, 2, офіс 207/2 в м. Київ) у виконавчому листі № 441/555/24 у справі за позовом Товариства з обмеженою. відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 06.01.2025.
Головуючий суддя Перетятько О.В.