Справа № 699/1999/24
Номер провадження № 1-кс/699/4/25
щодо арешту майна
06.01.2025 м. Корсунь-Шевченківський
Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12024250380000523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 26.12.2024 надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024250380000523. Однак на час надходження клопотання неможливо було утворити склад суд для його розгляду.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.01.2025 справу передано на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (до яких відноситься арешт) на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, тому на підставі ст. 132 КПК України дане клопотання підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.
Клопотання обґрунтовується такими доводами.
25.12.2024 до відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 надав неправомірну вигоду службовій особі в сумі 800 грн. (4 купюри по 200 грн.) Дана подія фіксувалась на нагрудну камеру поліцейського.
Відомості про дану подію 25 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250380000523 з попередньою визначеною правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 369 КК України.
Правова кваліфікація: ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, з використанням наданої їй влади чи службового становища.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.12.2024 в ході відпрацювання м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області по вул. Шевченка, працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, з метою зупинення транспортного засобу щодо порушення правил дорожнього руху, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», зупинений ТЗ «YAMAHA AHIS» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 . При перевірці документів встановлено, що ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп'яніння та не мав права керування ТЗ.
За фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, старшим інспектором СРПП відділення поліції № 1 Черкаського РУП ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №204855 відносно ОСОБА_6 .
З метою ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності та вирішення питання стосовно складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 дістав з власної кишені грошові кошти в сумі 800 грн. (4 купюри по 200 грн.) та поклав у кишеню ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_8 здійснив телефонний дзвінок на спецлінію «102» та викликав працівників слідчого підрозділу для фіксації вчиненого кримінального правопорушення та вилучення грошових коштів.
25.12.2024 в період часу з 15:50 години до 16:25 годин проведено огляд місця події, де на сидінні службового автомобіля «DASTER» д.н.з. НОМЕР_2 виявлено та в подальшому вилучено грошові купюри в, сумі 800 гривень, номіналами: 4 купюри - 200 гривень ЕБ9787473, ГВ2042289, АР3912859, ГБ2442252; Вилучені грошові купюри поміщені до сейф-пакету PSP1098592.
25.12.2024 вилучені грошові кошти в сумі 800 гривень визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ураховуючи те, що вилучені грошові кошти, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення ряду слідчих дій з даним майном, зокрема призначення та проведення ряду експертиз, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, як речового доказу, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним щодо накладення арешту.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучені грошові кошти.
Належним чином повідомлені учасники до суду не з'явилися. Слідчий направив до суду заяву про підтримання клопотання та проведення судового розгляду без його участі. Від власника майна заяв і клопотань не надходило.
Неявка учасників не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого.
У провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2024 за № 12024250380000523, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.12.2024, проведеного у період з 15.50 год по 16.25 год на узбіччі дороги за адресою: вул. Шевченка, 12а, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, на пасажирському сидінні службового автомобіля НПУ «RENO DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 виявлено грошові купюри загальною сумою 800 гривень, номіналами: 4 купюри - 200 гривень ЕБ9787473, ГВ2042289, АР3912859, ГБ2442252. Вилучені грошові купюри поміщені до сейф-пакету PSP1098592.
Указане підтверджується також таблицею зображень до протоколу.
Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 25.12.2024 вказані грошові купюри визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та приєднано до його матеріалів.
Клопотання надійшло до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 26.12.2024, тобто в межах строку, установленого ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням унесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
За ч. 1 ст. 369 КК України передбачена відповідальність за Пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що зазначене у клопотанні майно у межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 369 КК України на даний час відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Водночас, положеннями ч. 3 ст. 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказані грошові купюри, який полягає у забороні відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
На підставі ст. 98, 100, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12024250380000523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 25.12.2024 грошові кошти в сумі 800 гривень - 4 купюри номіналами 200 гривень: ЕБ9787473, ГВ2042289, АР3912859, ГБ2442252, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Арешт полягає у забороні відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , на якого покладається обов'язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт, а також обов'язок повідомити власників майна про накладення арешту.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1