Справа № 285/12/25
провадження у справі 3/0285/341/25
06 січня 2025 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , інвалід 2-ої групи,
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно протоколу 25.12.2024 року близько 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п'яному вигляді за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме: ображала, кричала, виражалася грубою нецензурною лайкою, розкидала речі по квартирі, вчинила сутичку та сварку, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона разом з хворою матір'ю проживає у квартирі матері за адресою: АДРЕСА_1 . Брат в черговий раз прийшов до вказаної квартири і вчинив з нею сварку. Він хоче виселити її з квартири і отримати спадщину після смерті матері, яка ще жива.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал приходжу до наступного.
Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
На підтвердження винних дій ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено лише пояснення ОСОБА_2 .
Пояснення ОСОБА_2 від 25.12.2024 року ОСОБА_1 спростувала у судовому засіданні, тому суд не трактує їх як достатній доказ винних дій останньої.
Інші докази, які б свідчили про винні дії ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутні.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження фактів порушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.12.2024 року, та, відповідно, про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Г. Сташків