Справа № 283/2821/24
Провадження №1-кп/283/109/2025
06 січня 2025 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.12.2024 року за № 12024065510000103, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Буки Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
21 листопада 2024 року приблизно о 16 годині у ОСОБА_2 , який перебував за місцем проживання своєї матері ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, на ґрунті неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень дружині його рідного брата ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров?ю потерпілої та свідомо бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_4 і наніс їй кулаком правої руки в ліву частину голови.
Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_2 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді рани голови, яке по своїй категорії відноситься до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров?я.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.
До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 26.12.2024 року, в якій він, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , беззастережно визнав винуватість у спричиненні тілесного ушкодження, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпіла також підписала заяву від 26.12.2024 року, в якій вона погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, була ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :
- рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 21.11.2024 року;
- заява потерпілої ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за спричинення їй тілесного ушкодження;
- протокол прийняття заяви потерпілої ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за спричинення їй 21.11.2024 року тілесного ушкодження;
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 04.12.2024 року відомостей про кримінальне правопорушення № 12024065510000103 за ч. 2 ст. 125 КК України;
- висновок експерта з судово-медичної експертизи № 349 від 17.12.2024 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлене тілесне ушкодження у вигляді рани голови, яке по своїй категорії відноситься до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров?я. Воно могло виникнути від дії твердого тупого предмету;
- протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 11.12.2024 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_4 детально розповіла та показала як ОСОБА_2 наніс їй удар в ліву частину голови та заподіяв тілесне ушкодження;
- висновок експерта з судово-медичної експертизи № 355 від 18.12.2024 року, відповідно до якого покази потерпілої ОСОБА_4 відповідають механізму спричинення їй тілесного ушкодження;
- протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 11.12.2024 року, в ході якого свідок ОСОБА_3 детально розповіла та показала як ОСОБА_2 наніс потерпілій ОСОБА_4 удар в ліву частину голови та заподіяв тілесне ушкодження;
- висновок експерта з судово-медичної експертизи № 354 від 18.12.2024 року, відповідно до якого покази свідка ОСОБА_3 відповідають механізму спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесного ушкодження;
- протокол проведення слідчого експерименту від 25.12.2024 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_2 детально розповів та показав як він наніс потерпілій ОСОБА_4 удар в ліву частину голови та заподіяв тілесне ушкодження;
- протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 11.12.2024 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 11.12.2024 року;
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 25.12.2024 року;
- повідомлення про підозру від 25.12.2024 року.
Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення. Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:
- вимога про судимість, відповідно до якої ОСОБА_2 не судимий;
- характеристика за місцем проживання, відповідно до якої ОСОБА_2 характеризується позитивно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.
Відповідно до положень статті 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом'якшує покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Речові докази:
- два DVD-R диски з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1