06 січня 2025 р. Справа № 120/15031/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/15031/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 23.12.2024 вказаний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України Вінницькій області № 205050000664 від 22.10.2024. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області з 15.10.2024 здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2021-2023 роки, враховуючи раніше виплачені суми пенсії.
27.12.2024 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні. Позивач зауважує, що в рішенні суду зазначено "Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області", тоді як правильним найменуванням цього відповідача є "Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області".
Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом у письмовому провадженні.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, правила зазначеної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Вивчивши матеріали справи з урахуванням доводів позивача суд доходить висновку, що заява є підставною і підлягає задоволенню, оскільки в тексті рішення суду від 23.12.2024 допущено описку в частині коректного найменування одного з відповідачів у справі.
Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд
Заяву позивача задовольнити.
Виправити описки, допущені у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі № 120/15031/24, та у всіх випадках, де це має місце, вважати правильним найменування одного з відповідачів-суб'єктів владних повноважень, як "Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області" (у відповідному відмінку), замість помилково зазначеного "Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області".
Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Сало Павло Ігорович