справа № 566/1686/24
провадження № 1-к/п/566/165/24
06 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
Одноособово - головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024186160000153 ( ЄРДР від 17.12.2024) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Стовпець Дубенського району Рівненської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, не депутата, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
На розгляд до Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою від 31.12.2024 року призначено розгляд вказаного обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання на 06.01.2025 року.
Вивчивши зміст обвинувального акта та доданих матеріалів кримінального провадження, суд встановив, що 17.12.2024 року ОСОБА_3 , приблизно об 11-40 год, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно нанесла потерпілій ОСОБА_4 один удар кулаком руки в ділянку грудної клітки та один удар в обличчя, в результаті чого заподіяла легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на правому крилі носа, слизовій оболонці верхньої губи справа та крововиливу на передній поверхні грудної клітки.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Матеріали кримінального провадження містять заяву ОСОБА_3 , підписану нею і її захисником - адвокатом ОСОБА_5 , подану на ім'я прокурора, в якій обвинувачена погодилась зі встановленими у кримінальному провадженні фактичними обставинами справи та не оспорювла їх. Потерпілою ОСОБА_4 також подано заяву на ім'я прокурора, в якій вона не заперечувала проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також не заперечувала встановлених досудовим розслідуванням фактичних обставин справи.
З поданих обвинуваченою ОСОБА_3 і потерпілою ОСОБА_4 заяв також видно, що вони розуміють наслідки неможливості апеляційного оскарження вироку, постановленого за правилами спрощеного провадження.
Таким чином, встановивши фактичні обставини справи, суд прийшов до всиновку, що дії ОСОБА_3 по заподіянню ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченій за ч.1 ст.125 КК України, суд відповідно до загальних положень цього Кодексу, враховує, характер і тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, її особу, а також пом'якшуючі, так і обтяжуючі обставини.
Так, відповідно до ст..12 КК України вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відноситься до кримінальних проступків.
З матеріалів кримінального провадження видно, що по місцю проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, як конфліктна особа, вперше притягується до кримінальної відповідальності. ( а.с.45,48)
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої є щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.
З врахуванням наведеного, суд вважає необхідним для досягнення мети покарання та виправлення обвинуваченої призначити їй покарання в межах санкцій ч.1 ст.125 КК України у виді мінімального штрафу, що становить тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались
На підставі наведеного,керуючись ст..ст.369-374 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання - штраф у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 510 (п'ятсот десять) гривеень. Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: