справа № 566/1449/24
провадження № 1-кп/566/71/25
06 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024186160000101 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
У вересні 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у порушення вимог постанови Кабінету міністрів України від 02.04.1994 №217, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного зв'язку звернувся до невстановленої дізнанням особи з проханням підробити на його ім' посвідчення тракториста-машиніста, на що невстановлена дізнанням особа погодилася. Так, ОСОБА_4 , на виконання попередньої домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою, виконуючи роль пособника, надав невстановленій особі свої персональні дані та власну фотокартку та сплативши грошову винагороду у розмірі 5000 гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія у вересні 2023 року через оператора поштового зв'язку, за місце свого проживання, отримав від невстановленої особи, завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 29.09.2023 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають у офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту.
Після цього, 12 серпня 2024 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи трактором марки «Скаут» моделі «ТУ-254», з номерним знаком НОМЕР_2 та, будучи зупиненим на вулиці Набережній у с. Підлісці Дубенського району Рівненської області поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадянами ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 пред'явив останньому завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 29.09.2023, яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають у офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту, чим вчинив використання завідомо підробленого документа.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та суду показав, що дійсно за попередньою домовленістю, придбав підроблене посвідчення тракториста-машиніста у невідомої йому особи та користувався ним, до моменту вилучення працівниками поліції 12.08.2024. Щиро розкаюється у скоєному.
Визначивши обсяг доказів, що підлягають дослідженню та визнавши відповідно до ч.1, ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доведеною.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи та, яке надає права з метою використання його іншою особою; за ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є правильною.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, суд відповідно до загальних положень цього Кодексу, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , відносяться до категорії кримінальних проступків.
По місцю проживання ОСОБА_4 , характеризується посередньо (а. к/п. 76).
Обставини, які обтяжують його покарання - відсутні.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи вище наведене у сукупності, суд приходить до висновку, що призначивши кримінальне покарання за кожне із вчинених кримінальних правопорушень, для виправлення ОСОБА_4 необхідно призначити йому покарання за їх сукупністю у виді штрафу поглинувши менш суворе покарання більш сувороим з числа вчинених правопорушень, а саме за ч.1 ст. 358 КК України.
З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не обирались, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.. 100 КПК України.
Судові витрати, пов"язані з проведенням у справі судової технічної експертизи документів в сумі 2650,48 грн. ( а. к/п. 32) підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімуімв доходів громадян.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, , призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбаченим санкцією ч.1 ст.358 КК України - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави в рахунок фінансування Рівненського НДКЦ МВС України - 2650 /дві тисячі шістсот п'ятдесят/ гривень 48 копійок, як витрати, понесені у зв'язку із залученням експертів вказаної експерної установи.
Речові докази: підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 29.09.2023 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зберігається у кімнаті речових доказів Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Суддя