Справа № 308/18135/24
1-кс/308/7811/24
03 січня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024070000000415 від 29.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України про продовження дії обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ростов'ятиця, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №12024070000000415 про продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Подане клопотання мотивує тим, що відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено, що ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням часу та обставинах, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи про рівень матеріального становища ОСОБА_7 , заздалегідь придумавши єдиний спільний план дій, вступили як безпосередні виконавці у попередню злочинну змову між собою, з метою незаконного збагачення, в період з кінця серпня 2024 року до 01 листопада 2024 року, вимагали, тобто погрожуючи застосуванням фізичного насильства, а також шляхом безпосереднього насильства, яке виразилось у нанесенні ударів в область обличчя, а також погрозах заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, не одноразово пред'являли незаконні вимоги ОСОБА_7 про передачу 7000 (сім тисяч) доларів США, за наступних обставин:
В період з 18 по 21 серпня 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , на автомобілі марки «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_1 приїхали до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час перебував ОСОБА_7 та почали бити руками по склу належного ОСОБА_7 автомобіля, що був припаркований біля вказаного будинку та кликати останнього на розмову. Підійшовши до них та запитавши в чому справа, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_7 , що він познайомив особу на ім'я ОСОБА_8 з особою на ім'я ОСОБА_9 , де в останніх виникли фінансові відносини між собою, однак в подальшому чоловік на ім'я ОСОБА_9 перестав виходити на зв'язок, не виконавши свої зобов'язання, а відтак останні пред'явили потерпілому ОСОБА_7 майнову вимогу про передачу їм 7000 (сім тисяч) доларів США, при цьому не уточнюючи причину передачі вказаної суми коштів та висловлюючи словесні погрози застосування насильства до потерпілого.
Надалі, 24.10.2024, близько 13.40 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, приїхали на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 до будинку потерпілого ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , перед цим попередньо телефонувавши останньому на його мобільний телефон з номера НОМЕР_3 , де під час того як потерпілий ОСОБА_7 підходив до вищевказаного автомобіля, з якого вийшов ОСОБА_6 та одразу наніс ОСОБА_7 один удар долонею правої руки по обличчю останнього зліва. В цей час, ОСОБА_4 , вийшовши із даного автомобіля також наніс удар долонею правої руки по обличчю потерпілого зліва, чим згідно висновку експерта спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я та тілесне ушкодження у виді забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, а також як наслідок завдали ОСОБА_7 фізичного болю та викликали такими діями у потерпілого страх та реальні побоювання за власне життя та здоров'я.
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства щодо потерпілого та членів його сім'ї, повторно пред'явили до ОСОБА_7 протиправну вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі 7000 (сім тисяч) доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 24.10.2024 складало 288 917 (двісті вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот сімнадцять) гривень 30 копійок та встановили для ОСОБА_7 строк у 2 дні для передачі їм вказаної суми грошових коштів.
За таких обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та в умовах воєнного стану.
08 листопада 2024 року, о 18:21 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
08 листопада 2024 року, о 18:21 год. ОСОБА_4 було затримано у порядку ч.6 ст. 615 КПК України у зв'язку з тим, що виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
09 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком по 03 січня 2025 року включно.
11.12.2024 Ухвалою Закарпатського апеляційного суду скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 січня 2025 року та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України в розмірі 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 (триста дві тисячі вісімсот) грн.
12.12.2024 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з Закарпатської УВП №9, у зв'язку з внесенням застави.
Прокурор вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозри, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі:
- Протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 ;
- Протоколами пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ;
- Висновком судово-медичної експертизи від 29.10.2024;
- Протоколами обшуків від 08.11.2024;
- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;
- Протоколами за результатами проведення НСРД;
- Іншими матеріалами кримінального провадження, у своїй сукупності.
Сторона обвинувачення обґрунтовує наявність вказаних ризиків встановленими наступними фактичними даними: Отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив протиправне діяння та може покинути територію Закарпатської області та України.
Існування зазначеного ризику обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_4 стороною обвинувачення обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, тому існують ризики, що він не буде виконувати покладені на нього обов'язки та зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним.
Вказує, що ОСОБА_4 зможе знищити або спотворити вказані документи і орган досудового розслідування не зможе об'єктивно оцінити відомості зазначені у них.
Прокурор вказує, що беручи до уваги викладене, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 06.01.2025, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу не зменшились, тобто з метою запобігання вчинити підозрюваним ухилитися від органів досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, позбавлення можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у продовженні строку дії процесуальних обов'язків в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк покладених на нього обов'язків ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.12.2024, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає (м. Мукачево Закарпатської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматися від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.02.2025.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання про продовження дії обов'язків.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12024070000000415, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2024.
Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2024 відносно ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 03 січня 2025 року включно.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.12.2024 року ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2024 щодо ОСОБА_4 скасовано та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.01.2025 року з визначенням застави в розмірі 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 (триста дві тисячі вісімсот) грн. з покладенням в разі внесення застави на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Мукачево Закарпатської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 30.12.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024070000000415 від 29.08.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 08 лютого 2025 року.
Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов'язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов'язків.
Враховуючи наведене та те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов'язків, покладених за попередньою ухвалою від 11.12.2024 року, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №12024070000000415 продовжено до 08.02.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме:
- прибувати до слідчого чи прокурора за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Мукачево Закарпатської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням покладених обов'язків покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 лютого 2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1