Ухвала від 06.01.2025 по справі 927/13/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2025 року справа № 927/13/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 03.01.2025

за позовом: Ніжинської окружної прокуратури, вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код 0291011423, в інтересах держави в особі

позивача-1: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, вул. Пантелеймонівська, 12, м. Чернігів, 14017, код 38053846

позивача-2: Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, вул. Миру, 126, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624, код 04414313

до відповідача: Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво», вул. Борзнянський шлях, 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код 31254259

про стягнення 50263,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 Ніжинська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області звернулась до суду з позовом до Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво» про стягнення 50263,29 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною поведінкою відповідача, яка полягає у незабезпеченні ним охорони і збереження лісового фонду, що призвело до незаконної порубки дерев. Зважаючи на те, що відповідачем не дотримано вимог законодавства в частині забезпечення охорони та захисту лісових насаджень, з останнього підлягає стягненню шкода, заподіяна незаконною вирубкою дерев, у розмірі 50263,29 грн.

У прохальній частині позовної заяви прокурор просить суд здійснити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а також з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 47, 162, 165 - 168, 176, 178, 234, 235, 247, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/13/25.

2. Розгляд справи №927/13/25 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

3. Відповідачу відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані прокурором; одночасно надіслати (надати) учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду разом з відзивом на позов. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Запропонувати прокурору та позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, копію якого направити учасникам справи в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

5. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву прокурор, позивач мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь прокурора, позивача у строк до п'яти днів з дня отримання відповідних документів (прокурором, позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем - відповіді на відзив).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова

Попередній документ
124230047
Наступний документ
124230049
Інформація про рішення:
№ рішення: 124230048
№ справи: 927/13/25
Дата рішення: 06.01.2025
Дата публікації: 07.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.03.2025)
Дата надходження: 03.01.2025
Предмет позову: про відшкодування шкоди
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА М О
КРАВЧУК Г А
відповідач (боржник):
Ніжинське районне дочірне агролісгосподарське спеціалізоване підприємство "Ніжинрайагролісництво"
Ніжинське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Ніжинрайагролісництво"
заявник апеляційної інстанції:
Дубін Василь Іванович
Ніжинське районне дочірне агролісгосподарське спеціалізоване підприємство "Ніжинрайагролісництво"
позивач (заявник):
Вертіївська сільська рада
Державна екологічна інспекція в Чернігівській області
Ніжинська окружна прокуратура
позивач в особі:
Вертіївська сільська рада Ніжинського району
Державна екологічна інспекція у Чернігівській області
представник заявника:
Князєв Денис Володимирович
суддя-учасник колегії:
КОРОБЕНКО Г П
ТАРАСЕНКО К В