Ухвала від 06.01.2025 по справі 388/896/19

УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 388/896/19

провадження № 22-ц/4809/49/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козляковський Геннадій Тимофійович, на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2021 року у складі судді Степанова С. В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козляковський Геннадій Тимофійович, на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2021 року призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 02 липня 2024 року.

Чергове судове засідання в справі призначено на 12 годину 00 хвилин 02 грудня 2024 року.

02 грудня 2024 року в судовому засіданні відкладено розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2025 року.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника третьої особи адвоката Сааді Р. М. про виклик в судове засідання і допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, адвокат Сааді Р. М. просив суд забезпечити участь свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що в Кропивницькому апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести розгляд цієї справи в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 69, 212 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області (вулиця Нова, 110, місто Долинська, Кіровоградська область, 28500) забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козляковський Геннадій Тимофійович, на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2021 року, призначеного на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2025 року, за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом.

Відповідальний працівник Долинського районного суду Кіровоградської області повинен забезпечити складання свідками присяги з попередженням про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову надати показання.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Долинському районному суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова

Попередній документ
124228507
Наступний документ
124228509
Інформація про рішення:
№ рішення: 124228508
№ справи: 388/896/19
Дата рішення: 06.01.2025
Дата публікації: 08.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; довічного утримання, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.05.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Кропивницького апеляційного суду
Дата надходження: 03.01.2023
Предмет позову: про визнання недійсним договору довічного утримання
Розклад засідань:
31.12.2025 12:43 Кропивницький апеляційний суд
31.12.2025 12:43 Кропивницький апеляційний суд
31.12.2025 12:43 Кропивницький апеляційний суд
31.12.2025 12:43 Кропивницький апеляційний суд
31.12.2025 12:43 Кропивницький апеляційний суд
31.12.2025 12:43 Кропивницький апеляційний суд
31.12.2025 12:43 Кропивницький апеляційний суд
31.12.2025 12:43 Кропивницький апеляційний суд
31.12.2025 12:43 Кропивницький апеляційний суд
04.02.2020 16:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
29.04.2020 15:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
15.07.2020 15:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
17.11.2020 15:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
21.01.2021 11:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
11.02.2021 14:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
15.04.2021 10:30 Долинський районний суд Кіровоградської області
03.06.2021 13:50 Долинський районний суд Кіровоградської області
07.10.2021 15:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
22.12.2021 10:30 Кропивницький апеляційний суд
23.02.2022 12:00 Кропивницький апеляційний суд
04.10.2022 12:30 Кропивницький апеляційний суд
07.12.2022 12:30 Кропивницький апеляційний суд
07.12.2022 12:45 Кропивницький апеляційний суд
02.07.2024 11:30 Кропивницький апеляційний суд
18.09.2024 10:00 Кропивницький апеляційний суд
10.10.2024 14:00 Кропивницький апеляційний суд
24.10.2024 10:00 Кропивницький апеляційний суд
21.11.2024 11:30 Кропивницький апеляційний суд
02.12.2024 12:00 Кропивницький апеляційний суд
22.01.2025 11:00 Кропивницький апеляційний суд
18.02.2025 14:00 Кропивницький апеляційний суд
08.05.2025 12:30 Кропивницький апеляційний суд
27.05.2025 11:00 Кропивницький апеляційний суд
02.06.2025 15:00 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНСЬКИЙ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
ГОЛОВАНЬ АНАТОЛІЙ МЕЛЕТІЙОВИЧ
ЄГОРОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТЕПАНОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНСЬКИЙ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
ГОЛОВАНЬ АНАТОЛІЙ МЕЛЕТІЙОВИЧ
ЄГОРОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СТЕПАНОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач:
Біла Тетяна Олексіївна
позивач:
Естелен (Назарук) Вадим Іванович
Естелен /Назарук/ Вадим Іванович
Естерлен (Назарчук) Вадим Іванович
Естерлен /Назарчук/ Вадим Іванович
інша особа:
Величко Сергій Олександрович
правонаступник позивача:
Козляковський Геннадій Тимофійович
представник позивача:
Лосєв Вадим Миколайович
представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на пред:
Сааді Рустам Мохаммедович
представник цивільного відповідача:
Гончаренко Віталій Олексійович
Чуприна Сергій Павлович
суддя-учасник колегії:
ДЬОМИЧ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КАРПЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ЧЕЛЬНИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Кошельва Людмила Василівна
Кошельова Людмила Василівна
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ