Ухвала від 06.01.2025 по справі 904/4486/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.01.2025 м.Дніпро Справа № 904/4486/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кам'янської міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 (суддя Бажанова Ю.А.)

у справі № 904/4486/22

за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про стягнення 28 749 393,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Кам'янська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" суму збитків у розмірі 28 749 393,16 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 у справі № 904/4486/22 у задоволенні позову Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про стягнення 28 749 393,16 грн. відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Кам'янською міською радою Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 року - скасувати. Винести постанову, якою позовні вимоги Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД", задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" на користь Кам'янської міської ради Дніпропетровської області суму у розмірі 28 749 393, 16 грн. збитків (безпідставно збережені гроші; недоотриманої орендної плати) за користування земельною ділянкою.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кам'янської міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 у справі № 904/4486/22.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янської міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 у справі № 904/4486/22.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.

3. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
124228506
Наступний документ
124228508
Інформація про рішення:
№ рішення: 124228507
№ справи: 904/4486/22
Дата рішення: 06.01.2025
Дата публікації: 07.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.12.2025)
Дата надходження: 08.11.2024
Предмет позову: стягнення 28 749 393,16 грн.
Розклад засідань:
10.01.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2023 09:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.04.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.05.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.07.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.08.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.09.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.10.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.10.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.06.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.09.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.10.2025 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
12.11.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
17.12.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
3-я особа:
Відділ №3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД"
за участю:
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Розумний Сергій Михайлович
заявник:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД"
заявник апеляційної інстанції:
Кам'янська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кам'янська міська рада
позивач (заявник):
Кам'янська міська рада
Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області
представник:
Міссон Денис Вікторович
представник відповідача:
Адвокат Ясир Сергій Андрійович
представник скаржника:
Жежель Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ