Справа № 395/2276/24
Провадження № 3/395/78/2025
06 січня 2025 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., за участю захисника Гахова С.В., особи щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого на посаді водія КНП «Новомиргородська МЛ», який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
встановив:
Суд визнав доведеним, що 28.10.2024 року близько 15 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2011 року народження, економічне насильство в сім'ї, а саме за його заявою від 28.10.2024 року у вищевказаному домоволодінні було відключено електропостачання, що унеможливлює проживання в даному будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 12.12.2024 року близько 11 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , затіяв сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , у ході чого ображав останню нецензурною словами, погрожував фізичною розправою у словесній формі, намагався навмисно вимкнути газопостачання у будинку, де проживає колишня дружина ОСОБА_2 з їхнім сином ОСОБА_3 , 2011 року народження, дані події відбувались в присутності малолітнього ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №683627 від 12.12.2024 року, серії ВАД №683628 від 12.12.2024 року, серії ВАД №269772 від 12.12.2024 року складено незаконно та з порушенням чинного законодавства України, події описані в протоколі не відповідають дійсності, адже була звичайна словесна перепалка, яка швидко закінчилась, будь-яких дій економічного, психологічного чи фізичного насильства ним не було здійснено. Просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що останніх 10 років не проживає спільно з її колишнім чоловіком ОСОБА_1 . З того моменту між ними періодично виникають конфлікти щодо майнових прав на будинок в якому вона проживає. На даний час у судовому порядку вирішується питання про поділ вказаного будинку. 28.10.2024 року ОСОБА_1 за своєю заявою, як титульний власник будинку, достовірно знаючи, що у ньому проживає вона із їх спільним сином відключив електропостачання, у зв'язку з чим позбавив сина та її на належні умови проживання. Крім того, 12.12.2024 року в обідній час ОСОБА_1 приїхав за місцем їх із сином проживання, за затіяв сварку з нею у присутності їх сина 2011 року народження та намагався здійснити відключення їх будинку від газопостачання.
Допитаний в судовому засіданні за участю матері неповнолітній ОСОБА_5 повідомив, що разом з мамою проживає по АДРЕСА_2 . Його мама з батьком тривалий час спільно не проживають і у нього з батьком не склалися відносини. У жовтні 2024 року батько відключив світло у будинку де вони з матір'ю проживають у зв'язку з чим вони з мамою вимушені проживати у будинку без світла, користуючись генератором та акумуляторами. Пізніше він був очевидцем як його батько ображав його маму ОСОБА_6 та його та намагався відключити газопостачання у будинку в якому вони проживають.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Частиною першою ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно положень підпунктів 3-4 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.
Причетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №683627 від 12.12.2024 року, серії ВАД №683628 від 12.12.2024 року, серії ВАД №269772 від 12.12.2024 року, рапортом від 15.11.2024 року, відповідь №342/14 від 08.11.2024 ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», відповідь №111/05/60 від 07.11.2024 року, відповідь №118/05/60 від 02.12.2024 року, відповідь №120/05/60 від 03.12.2024 року, заява ОСОБА_1 про відключення електропостачання, протоколом про прийняття заяв від 15.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Таким чином, вина ОСОБА_1 в умисному вчиненні домашнього насильства, тобто вчиненні протиправних дій психологічного та економічного характеру, які виразились у словесних образах та погрозах, в діях з відключення електропостачання, намір на відключення газопостачання в будинку, де проживають потерпілі, внаслідок чого психічному здоров'ю ОСОБА_2 та малолітньому ОСОБА_3 завдана шкода психологічного та економічного характеру - доведена.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 36, 299-300 КУпАП,-
ухвалив:
Визнати винною ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тгм.Новом./21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA348999980313080106000011543; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Р. А. Забуранний