Ухвала від 06.01.2025 по справі 374/1/25

Головуючий суддя в суді І інстанції

Юрченко С.О.

Єдиний унікальний № 374/1/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2025, - визначено головуючого суддю Юрченка С.О.

Проте Ржищівському міському суду Київської області вказана вище цивільна справа не підсудна з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді на електронний запит № 1007385 від 03.01.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, матеріали справи слід передати на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області, за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Керуючись ст. ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу № 374/1/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - для розгляду за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області, за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О.Юрченко

Попередній документ
124223917
Наступний документ
124223919
Інформація про рішення:
№ рішення: 124223918
№ справи: 374/1/25
Дата рішення: 06.01.2025
Дата публікації: 07.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ржищівський міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили (06.01.2025)
Дата надходження: 02.01.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
17.03.2025 10:00 Кагарлицький районний суд Київської області
02.04.2025 14:00 Кагарлицький районний суд Київської області
22.04.2025 12:00 Кагарлицький районний суд Київської області
06.05.2025 09:30 Кагарлицький районний суд Київської області
15.05.2025 08:45 Кагарлицький районний суд Київської області
12.06.2025 14:30 Кагарлицький районний суд Київської області
14.06.2025 14:30 Кагарлицький районний суд Київської області
30.06.2025 11:00 Кагарлицький районний суд Київської області
08.07.2025 12:00 Кагарлицький районний суд Київської області