Справа № 932/91/25
Провадження № 1-кс/932/36/25
іменем України
про відмову у відкритті провадження
03 січня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 на незаконне позбавлення свободи особи, у порядку ст. 206 КПК України -
установив:
03 січня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 на незаконне позбавлення свободи особи, у порядку ст. 206 КПК України, у якій адвокат просить:
- зобов'язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого суді для з'ясування підстав позбавлення волі
- ухвалити рішення, яким звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обґрунтовуючи вимоги скарги адвокат вказує, що 02.01.2025 ОСОБА_3 був зупинений невстановленими особами у військовій формі та оставлений до лікарні на ж/м Тополь-2, де під примусом пройшов лікарську комісію, за наслідками якої його було визнано придатним до військової служби.
У подальшому, ОСОБА_3 02.01.2025 о 17.30 був доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуває і наразі.
Адвокат вважає, що у порушення встановленої законодавством процедури, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 примусово здійснюється утримання ОСОБА_3 у приміщенні пункту збору ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 знаходиться у приміщенні пункту збору та утримується проти його волі.
На переконання адвоката у співробітників центру комплектування та соціальної підтримки не існувало жодних підстав, передбачених ст. ст. 207 208 КПК України, для затримання та примусового переміщення ОСОБА_3 , а під час затримання ОСОБА_3 були грубо порушені його права, передбачені п. 4 ст. 208 КПК України.
Також адвокат наголошує, що медичний огляд ОСОБА_3 ВЛК фактично не був проведений, ОСОБА_3 зазначав, що потребує повноцінного медичного обстеження.
Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Одним з головних принципів, якому повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, є принцип законності, згідно з яким суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина перша статті 9 КПК України).
Згідно зі статтею 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частина третя статті 26 КПК України).
Нормою статті 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.
Виходячи із наведених положень законодавства, розгляду в порядку ст. 206 КПК України підлягають клопотання/скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, та передбачені обов'язки щодо захисту прав людини лише у слідчого судді під час досудового розслідування.
Отже, передбачені статтею 206 КПК України загальні обов'язки слідчого судді щодо захисту прав людини поширюються не на усі обставини, які розцінюються особою як порушення її права на свободу та особисту недоторканість, а лише на випадки, коли особа позбавляється свободи у процедурі здійснення кримінального провадження.
Відповідно до змісту скарги не вбачається, що існує будь-яке кримінальне провадження, учасником якого є ОСОБА_3 .
Зміст скарги свідчить, що адвокат ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 із відповідним клопотанням, не погоджується із діями працівників ТЦК та СП, пов'язаними з мобілізацією відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Водночас незгода із діями працівників ТЦК та СП не належить до юрисдикції та повноважень слідчого судді, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для з'ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов'язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст. 206 КПК України клопотання, поданого не в рамках кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними своїх повноважень, пов'язаними із мобілізацією, для судового захисту представник заявника вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду.
Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку ст. 206 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на незаконне позбавлення свободи особи, у порядку ст. 206 КПК України - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1