Справа №760/17734/24 3/760/5913/24
17 жовтня 2024 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, немаючої на утриманні малолітніх дітей, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не є інвалідом І чи ІІ групи, не є учасником бойових дій, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 липня 2024 року о 14 год. 16 хв. ОСОБА_1 , за адресою: м. Києві, вул. Богданівська, 7В, керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності не звернулась за допомогою до сторонніх осіб і здійснила зіткнення з транспортним засобом «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишила місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 10.9 (під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб) та 2.10 а, 2.10 б (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 Правил) Правил дорожнього руху України а, відтак, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась за участю транспортного засобу - автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою провину у інкримінованому їй правопорушенні надавши усні пояснення, зокрема повідомила, що до неї в автомобіль сідали пасажири і у разі зіткнення з іншим автомобілем відчули б удар. Щодо пошкоджень на бампері, то вони були отримані раніше.
Водій транспортного засобу - автомобіля «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою.
Вислухавши пояснення особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 968327 від 22 липня 2024 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 968328 від 22 липня 2024 року, схему місця ДТП від 14 липня 2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 липня 2024 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 22 липня 2024 року, протоколи огляду транспортних засобів від 22 липня 2024 року, диск з фотографіями на яких зображенні ушкодження транспортних засобів, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їх локалізацію, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням (проступком) частини 1 статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до статті 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.
Згідно частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог статті 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов'язок доведення вини особи покладається на державу.
За приписами статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, за які передбачена відповідальність за статтями 124 та 122-4 КУпАП, оскільки відсутні безперечні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень. Ушкодження, які містяться на транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , були отримані до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, і встановити коли саме вони були отриманні, і за участі яких транспортних засобів не можливо.
З огляду на зазначене, складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 видається безпідставним, адже факту недотримання нею вимог Правил дорожнього руху не вбачається.
Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із недоведеністю наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, а саме із підстав, передбачених пункту 1 статті 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9,122-4, 124, 221, 247, 252, 256, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтями 124 та 122-4 КУпАП - закрити у відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя Д.М. Кратко