Справа №705/34/25
3/705/304/25
03 січня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , здобувач освіти у Комунальному закладі фахової передвищої освіти "Уманський медичний фаховий коледж Черкаської обласної ради"
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,
І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення
1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141859 від 19.12.2024 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, в якому зазначено, що 11.12.2024 близько 21 год. 00 хвилин в гуртожитку по АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
2. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.12.2024 о 23 год. 00 хвилин в кімнаті гуртожитка під №513 відбулася бійка. Відповідальний по гуртожитку ОСОБА_2 попередив ОСОБА_1 , якщо порушення продовжиться то він викличе працівників поліції, останній на попередження не відреагував. Тому ОСОБА_2 завів ОСОБА_1 на перший поверх гуртожитку та викликав поліцію.
3. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній 11.12.2024 близько 21 год. 00 хвилин в кімнаті гуртожитка під №501 розпивав алкогольні напої з товаришами. Після цього він вийшов у коридор гуртожитка, де зустрів хлопця, з яким у нього виник конфлікт та бійка. Відповідальний по гуртожитку зробив попередження ОСОБА_1 та відправив його до кімнати, але той не відреагував на попередження, тому виник новий конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Після чого були викликані працівники поліції.
4. В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився , про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази
5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141859 від 19.12.2024 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП;
- копія пояснення ОСОБА_2 від 12.12.2024 року;
- копія пояснення ОСОБА_1 від 12.12.2024 року;
- копія рапорту чергового інспектора ЧЧ СМ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 12.12.2024 року;
- копія рапорту старшого інспектора СЮП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області С.Коваленка від 19.12.2024;
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 ;
- копія скріншота із мобільного застосунку «ДІЯ» паспорту громадянина України ОСОБА_3 .
ІV. Оцінка Суду
6. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
7. Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП наступає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль
8. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
9. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.
10. Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 12.12.2024 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №141859 від 19.12.2024 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, в сукупності з іншими матеріалами справи, діяння, вчинене ОСОБА_1 , містить в собі усі об'єктивні та суб'єктивні ознаки, що характеризують адміністративне правопорушення, передбачене диспозицією ч. 1 ст. 178 КУпАП.
11. Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
12. Також суд наголошує, що відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.
13. Відповідно до ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
14. Отже, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, відсутні будь-які негативні дані, що характеризують його особу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження, оскільки саме цей захід адміністративного впливу буде співрозмірний до вчиненого діяння, ефективним та матиме належний виховний вплив на особу.
15. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 24-1, 175-1, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
2. Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
3. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.
4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: О.В. Душин