Справа №705/40/25
3/705/310/25
03 січня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,
І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення
1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141985 від 20.12.2024 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 20.12.2024 р. близько 16 год. 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння обзивала доньку нецензурними, лайливими словами, внаслідок чого донька пішла з дому та рахувалась як безвісти зникла особа, та неповнолітній могла бути завдана шкода психічному здоров'ю.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
2. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом не згодна.
3. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання 20.12.2024 року близько 16 год. 00 хвилин перебувала вдома з мамою ОСОБА_1 , з якою в неї виник конфлікт, оскільки ОСОБА_1 протягом дня вживала алкоголь , обзивала нецензурними словами ОСОБА_2 . Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не має в будинку власної кімнати для того , щоб усамітнитися та уникнути конфлікту, остання, порадившись зі своїм братом, вирішила піти з дому та поїхати до свого знайомого хлопця, який проживає у м. Умань. Близько 18 години ОСОБА_2 приїхала до міста, зустрілась зі своїм знайомим та пішла до нього в квартиру. Через деякий час їй зателефонували та повідомили, що її розшукує поліція. Після зустрічі з працівниками поліції ОСОБА_2 вирішила повернутися додому, за умови що вони проведуть з мамою профілактичну роботу для уникнення подібних ситуацій. Пояснення ОСОБА_2 записані в присутності психолога ОСОБА_3 .
4. В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснила, що сварка між нею та дочкою виникла раптово, зазвичай у них гарні відносини, будь-якого насилля щодо своєї доньки вона не здійснює. На даний час вони вже помирились. Вона досить швидко помітила, що доньки немає вдома, намагалася зателефонувати їй сама, а коли це не вдалося, то дуже злякалася і одразу викликала поліцію.
5. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що мати до неї гарно ставиться, піклується про неї, фізичного чи психологічного насилля не застосовує. Сварка, що виникла 20.12.2024 була раптовою, зазвичай конфліктні ситуації між нею та мамою не виникають. З мамою вони одразу помирилися. З цивільним чоловіком матері у них відносини нормальні, конфліктів не виникає. Жодної шкоди її фізичному чи психологічному здоров'ю заподіяно не було.
ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази
5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141985 від 20.12.2024 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
- копія пояснень ОСОБА_2 від 20.12.2024 року;
- копія рапорту чергового інспектора ЧЧ СМ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 20.12.2024 року;
- копія паспорту ОСОБА_1 ;
- копія довідки від 27.05.2022 №7120-5001668452 про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи ОСОБА_2 ;
- копія довідки від 16.05.2022 №7120-5001596245 про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи ОСОБА_1 ;
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;
- копія диплому спеціаліста на ім'я ОСОБА_3 ;
- повідомлення начальника сектору ювенальної превенції відділу превенції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області С.Золотніцького.
ІV. Оцінка Суду
6. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
7. Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Отже, основним безпосереднім об'єктом домашнього насильства є суспільні відносини щодо захисту здоров'я, як фізичного так і психологічного.
8. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Отже основною ознакою домашнього насильства, як діяння, за яке передбачене покарання, є відносини, що склалися між особою, яка вчинила насильство, та особою, постраждалою від такого насильства, в результаті спільного побуту або спільного проживання і залежності постраждалої особи від особи, яка чинить щодо неї насильство.
9. В Законі також визначено, що запобігання домашньому насильству - це система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов'язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються
На підставі системного аналізу наведених в Законі визначень, суд переконаний, що для настання адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, раптової, що виникла за емоційним сплеском, сварки чи бійки між подружжям чи іншими особами, що разом проживають в рамках побутових відносин не достатньо.
10. Тобто, вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, суд має встановити наявність ознак т.зв. «аб'юзивних» стосунків, тобто взаємин, в яких одна людина (насильник, кривдник) шляхом насильства (фізичного, сексуального, психологічного чи економічного) порушує особисті кордони іншої (постраждалої або жертви) з метою придушення волі та підкорення. І за наявності ознак таких стосунків суд може вирішити питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення на підставі поданих доказів.
11. Крім того, диспозиція ст. 173-2 КУпАП визначає, що обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення є настання наслідків у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
12. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
13. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.
14. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
15. З наведеного вбачається, що природа наведеного конфлікту не містить ознак придушення волі або підкорення іншого з сім'ї, а сама сварка носить спонтанний побутовий характер, через що викладені обставини не можна розцінюватись як домашнє насильство (див. п. 8-10).
16. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що діями ОСОБА_1 було завдано шкоди фізичному чи психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 .
17. Таким чином, суд дійшов висновку, що жодних доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насилля відносно потерпілої ОСОБА_2 , суду надано не було.
18. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 40-1, 173-2, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
1. Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діяннях події та складу адміністративного правопорушення.
2. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: О.В. Душин