Справа № 636/1/25 Провадження № 1-кс/636/47/25
03 січня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12025221240000004, яке внесене 01.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -
Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події від 31.12.2024, проведеного за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, с-ще Малинівка, вул. Лісна (координати: 49.47112; 36.41329) територія заповідного фонду Малинівського лісництва в особі філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» ДП «Ліси України», квартал 50 виділ 10, відкрита ділянка місцевості: 4 верхівки сосни звичайної сироростучої (діаметр пнів, які знаходяться поряд: 8 см, 7 см.); ручну пилу по деревині довжиною 51 см, довжина робочої частини 42 см.; господарчу сокиру з дерев'яною рукояткою, довжина робочої частини 14 см. Також, у клопотанні прокурор просить визначити місцем зберігання предметів: ручної пили по деревині довжиною 51 см, довжина робочої частини 42 см. та господарчої сокири з дерев'яною рукояткою, довжина робочої частини 14 см. - камеру схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області., місцем зберігання 4 верхівок сосни звичайної сироростучої, - Малинівське лісництво в особі філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» ДП «Ліси України».
У клопотанні прокурор посилається на те, що Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №12025221240000004, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.01.2025 за ч. 3 ст. 246 КК України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 31.12.2024 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, с-ще Малинівка, територія природно - заповідного фонду Малинівського лісництва квартал 50 виділ 10, виявлено незаконну порубку дерев породи сосна звичайна (сироростуча).
31.12.2024 року в період часу з 13.20 год. до 14.40 год., в ході огляду місця події за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, с-ще Малинівка, вул. Лісна (координати: 49.47112; 36.41329) територія заповідного фонду Малинівського лісництва в особі філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» ДП «Ліси України», квартал 50 виділ 10, відкрита ділянка місцевості, працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за участі понятих було виявлено та вилучено: 4 верхівки сосни звичайної сироростучої (діаметр пнів, які знаходяться поряд: 8 см, 7 см.), ручну пилу по деревині довжиною 51 см, довжина робочої частини 42 см., господарчу сокиру з дерев'яною рукояткою, довжина робочої частини 14 см.
Вилучені під час огляду місця події від 31.12.2024: 4 верхівки сосни звичайної сироростучої (діаметр пнів, які знаходяться поряд: 8 см, 7 см.), ручна пила по деревині довжиною 51 см, довжина робочої частини 42 см., господарча сокира з дерев'яною рукояткою, довжина робочої частини 14 см визнані речовими доказами, оскільки відповідають критеріям зазначеним у положеннях ст.98 КПК України, а саме: 4 верхівки сосни звичайної сироростучої (діаметр пнів, які знаходяться поряд: 8 см, 7 см.), ручна пила по деревині довжиною 51 см, довжина робочої частини 42 см., господарча сокира з дерев'яною рукояткою, довжина робочої частини 14 см є знаряддями вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, в подальшому виникне необхідність у призначенні судової експертизи з можливістю надання експерту доступу до деревини для проведення дослідження.
Таким чином, вказані речові докази підлягають накладенню арешту з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що унеможливить проведення експертизи.
Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення даного майна, а також знищення інформації та слідів, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз, 01 січня 2025 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.
На теперішній час в матеріалах кримінального провадження є достатньо об'єктивних даних, що свідчать про належність вилученого в ході огляду місця події, майна до предметів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та являється предметом вчинення кримінального правопорушення, таким чином зазначене вище майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Крім цього, повернення вищевказаного вилученого майна може негативно вплинути на з'ясування істини по кримінальному провадженню, оскільки повернення зазначених предметів унеможливить проведення вищевказаного експертного дослідження та призведе до втрати доказів, оскільки речові докази можуть бути пошкоджені, знищені чи відчужені.
Також, з метою встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої державі, необхідно буде призначення відповідної експертизи, на дослідження якої необхідно буде направити вилучене дерево сосни.
Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі та просила його задовільнити, власник майна в судове засідання не з'явилася.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.
Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна. Тобто, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу огляду, мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об'єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вилучене майно підлягає арешту, оскільки стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372 , слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12025221240000004, яке внесене 01.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події від 31.12.2024, проведеного за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, с-ще Малинівка, вул. Лісна (координати: 49.47112; 36.41329) територія заповідного фонду Малинівського лісництва в особі філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» ДП «Ліси України», квартал 50 виділ 10, відкрита ділянка місцевості:
-4 верхівки сосни звичайної сироростучої (діаметр пнів, які знаходяться поряд: 8 см, 7 см.),
-ручну пилу по деревині довжиною 51 см, довжина робочої частини 42 см.,
-господарчу сокиру з дерев'яною рукояткою, довжина робочої частини 14 см.
Визначити місцем зберігання камеру схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області: ручної пили по деревині довжиною 51 см, довжина робочої частини 42 см. та господарчої сокири з дерев'яною рукояткою, довжина робочої частини 14 см.
Визначити місцем зберігання 4 верхівок сосни звичайної сироростучої Малинівське лісництво в особі філії «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» ДП «Ліси України».
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.
Слідчий суддя -