Справа № 161/24019/24
Провадження № 1-кс/161/80/25
м. Луцьк 03 січня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Сепастовка» на постанову заступника керівника Підрозділу детективів - керівника відділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 від 25 грудня 2024 у кримінальному провадженні № 72024031150000031 та зобов'язання вчинити дії,
за участю заступника керівника підрозділу детективів - керівника відділу ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ТзОВ «Сепастовка»,
До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Сепастовка» на постанову заступника керівника Підрозділу детективів - керівника відділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 від 25 грудня 2024 у кримінальному провадженні № 72024031150000031 та зобов'язання вчинити дії.
Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтерсах ТзОВ «Сепастовка» мотивує тим, що 24.12.2024 року ним було подано клопотання, в якому останній просив провести одночасний допит свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з участю свідка ОСОБА_5 та адвоката, що надає йому правову допомогу у режимі відеоконференцзв'язку. Однак, 26.12.2024 року він отримав лист від слідчого із постановою від 25.12.2024 року про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання, а тому просив слідчого суддю скасувати постанову заступника керівника Підрозділу детективів - керівника відділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 від 25 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Сепастовка» у кримінальному провадженні № 72024031150000031 від 30.09.2024 року. Зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні № 72024031150000031 від 30.09.2024 року заступника керівника Підрозділу детективів - керівника відділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого групи слідчих (детективів) у кримінальному провадженні провести такі слідчі дії: провести одночасний допит свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з участю свідка ОСОБА_5 та адвоката, що надає йому правову допомогу у режимі відеоконференцзв'язку.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який просив скаргу задовольнити, детектива, який просив відмовити в задоволені даної скарги, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Судом встановлено, що детективами підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024031150000031 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, по якому постановою заступника керівника Підрозділу детективів - керівника відділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 від 25 грудня 2024 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №72024031150000031 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, заступником керівника Підрозділу детективів - керівника відділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 в строк не більше трьох днів з моменту надходження до нього клопотання, його розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Вказана постанова є обґрунтованою та мотивованою, підстав для її скасування немає.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Сепастовка» на постанову заступника керівника Підрозділу детективів - керівника відділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 від 25 грудня 2024 у кримінальному провадженні № 72024031150000031 та зобов'язання вчинити дії, слід відмовити з вищевказаних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Сепастовка» на постанову заступника керівника Підрозділу детективів - керівника відділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 від 25 грудня 2024 у кримінальному провадженні № 72024031150000031 та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1