"03" січня 2025 р. Справа № 596/1934/24
Провадження № 2/596/93/2025
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Лисюк І.О.
за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» представник позивача Мишевська Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача «Акцент-Банк» представник позивача Шкапенко О.В. звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерне товариство «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.01.2013 у розмірі 13546,39 грн., що складається із: 7950,70 грн. - заборгованість за кредитом, 5595,69 грн. - заборгованість за відсотками та стягнути з відповідача понесені Позивачем судові витрати в сумі 3028 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 18.01.2013 року ОСОБА_2 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Відповідачка ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті http:// a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві.
АТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі відповідно до умов Договору.
Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 30.10.2024 року має заборгованість у сумі 13546,39 грн., яка складається з наступного: 7950,70 грн. - заборгованість за кредитом; 5595,69 грн. - заборгованість за відсотками.
Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін.
Сторони по справі належним чином повідомлені про призначення справи про розірвання шлюбу до судового розгляду, відповідно до ст.128 ЦПК України. Відповідач письмовий відзив суду не надала, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.
Суд вважає, що відповідачка не подала відзив, тому при відсутності заперечень зі сторони позивача, яка згідно письмової заяви долученої до матеріалів справи позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, а справу слухати у відсутності їх представника, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).
Так, судом встановлено, що 18.01.2013 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується анкетою - заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-БАНКУ (а.с. 21).
Довідкою підтверджується, що на ім'я ОСОБА_2 відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано кредитні картки: за № НОМЕР_3 з терміном дії до лютого 2018 року, № НОМЕР_4 з терміном дії до лютого 2021 року, № НОМЕР_5 з терміном дії до жовтня 2021 року, № НОМЕР_6 з терміном дії до квітня 2027 року. (а.с. 23).
Також позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 30.10.2024 (а.с. 6-20).
Згідно довідки встановлено, що ОСОБА_2 було встановлено кредитний ліміт з 18.01.2013 по 30.10.2024. (а.с. 22).
Відповідачка взяті на себе зобов'язання, передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, не виконала і станом на 30.10.2024 року має заборгованість перед АТ «А-Банк» по кредитному договору, яка згідно розрахунку становить 13546,39грн., в т.ч.: 7950,70 грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 5595,69 грн. заборгованість по відсоткам (а.с. 20 на звороті ).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Положеннями ч. ч. 1, 2 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
У даному випадку між сторони виникли кредитні правовідносини, що підтверджується анкетою-заявою відповідача.
Згідно з наданим позивачем АТ «АКЦЕНТ БАНК» розрахунком, станом на 30 жовтня 2024 року за кредитним договором у відповідачки виникла заборгованість у розмірі 13546,39грн., в т.ч.: 7950,70 грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 5595,69 грн. заборгованість по відсоткам.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення відсотків, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилається на Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», паспорт споживчого кредиту, як невід'ємної частини кредитного договору.
Витягом з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, відсоткова ставка, права та обов'язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема штраф за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань та їх розміри і порядок нарахування.
При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи Заяву-Анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами у зазначеному в цих документах, що додані Банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.
У у анкеті-заяві позичальника процентна ставка за користування кредитом, умови та порядок її зміни, порядок та умови збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов'язань, порядок обчислення та розміри відповідальності за порушення зобов'язання у вигляді неустойки (пені, штрафів), не зазначені.
Разом з тим, Паспорт споживчого кредиту, яким позивач, зокрема, обґрунтовує право вимоги в частині стягнення відсотків суду не наданий.
Таким чином, у цій справі відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами.
Суд приходить до висновку, що в цьому випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (http://a-bank.com.ua/terms) неодноразово змінювалися самим АТ «Акцент-Банк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин, до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.
За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», відсутність у Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані Банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та Правил банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Вище зазначене повністю узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17-ц від 03 липня 2019 року.
При цьому, згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Тому в частині позовних вимог банку про стягнення боргу за відсотками слід відмовити за їх недоведеністю.
Разом з цим, згідно ст.526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У даному випадку, як випливає з матеріалів справи, відповідачка отримала кредитні кошти, користувалася ними. Доказів повернення кредиту до суду не надано, тому суд приходить до висновку про порушення зобовязання відповідачкою.
Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки за тілом кредиту становить 7950,70 грн., яка підтверджується також випискою про рух коштів, а отже вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачки з метою захисту майнових прав банку.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 777,13 грн.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 259, 263, 265, 274-279, 280-283, 289, 354 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, адреса: м.Дніпро, вул. Батумська, 11, поштовий індекс 49074, ел.адреса: 14360080@mail.gov.ua ) представник позивача ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" (м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, код ЄДРПОУ: 14360080, рахунок № НОМЕР_8 , МФО 307770) заборгованість по кредитному договору № б/н від 18.01.2013 року в розмірі 7950 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 70 коп., яка складається із заборгованості за кредитом ( тіло кредиту).
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" (м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, код ЄДРПОУ: 14360080, рахунок № НОМЕР_8 , МФО 307770) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 777,13 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Ірина ЛИСЮК