Справа № 2-а-445/2010 р.
22 листопада 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Хмілевській І.О.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне Фірчука В.Ю. про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне Фірчука В.Ю. про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Позов мотивує тим, що 13.10.2010 року інспектор ДПС ВДАІ м.Рівне Фірчук В.Ю. виніс постанову серії ВК № 205894 за порушення ним ПДР та накладено штраф в сумі 425 грн.
З винесенням даної постанови та накладенням стягнення не погоджується, винним себе не вважає, оскільки постанова винесена з грубим порушенням чинного законодавства.
Просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 205894 від 13.10.2010 року.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному об'ємі.
Представник відповідача по справі в судове засідання не з'явився. Направили заперечення проти позову, просять відмовити в задоволені позовних вимог за безпідставністю. Оскільки вимоги позивача є необгрунтованими через те, що під час оформлення на нього адміністративних матеріалів він визнав свою вину і дане твердження зазначив у поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне Фірчуком В.Ю. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 205894 від 13.10.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 в м.Рівне по вул. Матросова о 00 год. 30 хв. керував автомобілем « Фольцваген Т-4» н.з. НОМЕР_2 та буксирував причіп саморобний д.н. НОМЕР_1 без документів, що підтверджують право користування чи розпорядження даним транспортним засобом, чим порушив Правил дорожнього руху України. Позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.4).
Однак, при складанні вказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС було порушено ряд прав позивача.
Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При винесенні постанови були порушені й інші права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав позивач був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, однак, при винесенні даної постанови цього зроблено не було.
Згідно вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, оскільки оскаржувана постанова є необґрунтованою, винесена без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з порушенням прав позивача, її слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 251, 280 КУпАП, суд, -
Позов задовольнити .
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 205894 від 13.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати.
Постанова не оскаржується.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич