Справа № 2о-58/10
«21» вересня 2009 року
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Галянчука М.І.
при секретарі - Отєговій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за тими підставами, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її мати - ОСОБА_2, яка була зареєстрована за місцем проживання на день смерті: АДРЕСА_1, після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), що знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області площею 5,26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області від 23.11.2002 р. У Державному акті прізвище померлої пишеться з м'яким знаком «Снісарь», а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3, виданому Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області прізвище померлої «ОСОБА_2» пишеться без м'якого знаку в кінці. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
та житлового будинку АДРЕСА_2. Заявник є рідним сином ОСОБА_3. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. У встановлений законом строк заявник прийняв спадщину і звернувся до нотаріальної контори за свідоцтвом про право на спадщину. Проте свідоцтво отримав тільки на земельну частку (пай). Щодо житлового будинку йому було відмовлено на підставі того, що в правовстановлюючому документі на житловий будинок АДРЕСА_2, який належав його матері - ОСОБА_3 (російською мовою - «ОСОБА_3») - в Свідоцтві № 65 про право приватної власності на житловий будинок, що видане 16.05.1989р. на підставі рішення виконкому Запорізької районної ради народних депутатів від 13.04.1989р. № 138, було неправильно вказано прізвище власниці - замість ОСОБА_3» записано «ОСОБА_3». Крім того, з невідомих причин внесено виправлення, яке, як вважає заявник, його мати самовільно зробити не могла. Тому заявник просить встановити факт, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво № 65 про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_2, що посвідчує, що вищевказаний житловий будинок належить на праві приватної власності «ОСОБА_3» ( мовою оригінала), належав його матері - ОСОБА_3.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, просить суд їх задовольнити та встановити факт, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво № 65 про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_2, видане на ім'я «ОСОБА_3» ( мовою оригінала), належало його матері - померлій ОСОБА_3.
Заінтересована особа - представник Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в судове засідання не з*явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Заінтересована особа - Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в своїй заяві № 13114 від 17.11.2009р. повідомили, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровано за ОСОБА_3 Ніною Самойлівною на підставі Свідоцтва № 65 про право приватної власності на житловий будинок, що видане Широківською сільською радою 16.05.1989р. Спеціалістами ОП ЗМБТІ обстеження об'єктів нерухомості за вищевказаною адресою проводилось 06.10.1987р. (первинна технічна інвентаризація). До матеріалів інвентаризаційної справи внесено відомості, що житловий будинок побудований у 1905р. Просять розглянути цивільну справу за відсутності представника ОП ЗМБТІ та постановленням рішення на розсуд суду.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 09.03.2000р., виданого Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області встановлений факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблений відповідний актовий запис № 06.
Факт родинного зв'язку заявника та спадкодавиці ОСОБА_3 встановлений на підставі свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_5, виданого повторно 05.04.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лебединського міськвиконкому Сумської області, де в графі «мати» вказана ОСОБА_3
Згідно копії спадкової справи № 337 за 2001 рік, виданої Запорізькою районною державною нотаріальною конторою встановлено, що після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року в порядку ст..549 ЦК України ОСОБА_4 прийняв спадщину фактичним вступом у володіння та управління майном, що підтверджено довідкою сільської ради та пропискою у його паспорті. На підставі цього, Запорізькою районною державною нотаріальною конторою було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.07.2001 року, а саме - на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у кооперативній власності КСП «Нива», що знаходиться на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області розміром 7,52 в умовних кадастрових гектарах, яке належало спадкодавиці на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_6, виданого Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області 15.01.1997р. Сертифікат зареєстровано 18.02.1999р. у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 420.
Згідно довідки № 056/129-а від 04.12.2009р., виданої Українським бюро лінгвістичних експертиз встановлено, що прізвища ОСОБА_3» ( НОМЕР_1 від 22.03.2006р., свідоцтво про народження НОМЕР_5 від 05.04.2000р.; записи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3) та «ОСОБА_3» (свідоцтво смерть НОМЕР_4 від 09.03.2000р.; запис ОСОБА_3) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил міжмовного перетворення.
Окрім цього, свідок ОСОБА_6, який проживає в АДРЕСА_3 в судовому засіданні підтвердив той факт, що ОСОБА_4 являється сином померлій ОСОБА_3, яка постійно проживала в житловому будинку АДРЕСА_2 та знає її як ОСОБА_3.
Відповідно до ч.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищі, зазначеним у свідоцтві про народженні та іншому документі.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню та надають йому право на реалізацію спадкових прав, що відкрились після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року його матері - ОСОБА_3.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво № 65 про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_2 від 16 травня 1989 року, видане Широківською сільською радою на ім'я «ОСОБА_3 належить ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України - в строк подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ : М.І. Галянчук