Справа № 2-а-143/2010 р.
Хустський районний суд
24 листопада 2010 р. Закарпатської області
в складі: головуючого Волощук О.Я
при секретарі Савинець Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом
ОСОБА_1
до начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Хуст та Хустського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Хуст та Хустського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності . Посилається на те, що 09 листопада 2009 року інспектором ОДР ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Хуст та Хустського району Кучерявим В.Й. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АО 003690 відносно позивача за проведення ремонтно-будівельних робіт, не виставивши відповідні дорожні знаки під час проведення робіт. Позивач скоїв правопорушення передбачене ст.140 ч.3 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.11.2009 року об 11 год. 50 хв. в м.Хуст по вул.Карпатської Січі проводились ремонтно-відновлювальні земляні роботи, не виставивши відповідні дорожні знаки під час проведення робіт. Під час складання протоколу позивачем було зазначено, що знаки та огорожа з сигнальної ленти були пошкоджені невідомими особами. Фактично знаки та сигнальна лента були в наявності у відповідності до чинних вимог законодавства.
09.11.2009 року начальником ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Хуст та Хустського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області Ізай І.М. була винесена постанова серії АО №035671 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Під час складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення не зазначено який пункт Правил дорожнього руху України порушив позивач, не зазначено місце скоєння правопорушення, а також вказано що до постанови додається фотофіксація вчиненого правопорушення, хоча жодної фотофіксації не було. Позивач просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності .
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.
Відповідач Ізай І.М. в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Суду заперечень проти позову не подав.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.
Як вбачається із матеріалів справи 09 листопада 2009 року інспектором ОДР ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Хуст та Хустського району Кучерявим В.Й. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АО 003690 відносно позивача за проведення ремонтно-будівельних робіт, не виставивши відповідні дорожні знаки під час проведення робіт. Позивач скоїв правопорушення передбачене ст.140 ч.3 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.11.2009 року об 11 год. 50 хв. в м.Хуст по вул.Карпатської Січі проводились ремонтно-відновлювальні земляні роботи, не виставивши відповідні дорожні знаки під час проведення робіт. Під час складання протоколу позивачем було зазначено, що знаки та огорожа з сигнальної ленти були пошкоджені невідомими особами. Фактично знаки та сигнальна лента були в наявності у відповідності до чинних вимог законодавства.
09.11.2009 року начальником ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Хуст та Хустського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області Ізай І.М. була винесена постанова серії АО №035671 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Під час складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення не зазначено який пункт Правил дорожнього руху України порушив позивач, не зазначено місце скоєння правопорушення .
Відповідачем не подано суду заперечень проти позову.
За наявних обставин постанова начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Хуст та Хустського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області серії АО 035671 від 09.11.2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.3 КУпАП підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст.10, 60,163 КАС України, ст.140 ч.3 КУпАП , суд
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати постанову начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Хуст та Хустського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області серії АО 035671 від 09.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу 680 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис Волощук О.Я.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.