Справа № 2 - 2905/10
30 червня 2010 року Центрально - Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
Головуючого судді Мащенко С. В.
при секретарі Свіягіній О. Е.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію», -
КП “Макіївтепломережа” звернулось до суду з позовом про стягнення з наймача житлового приміщення та членів його сім'ї заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1, є наймачем житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Макіївка - 47, АДРЕСА_1. В цьому приміщенні вона зареєстрована та мешкає з синами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зв'язку із чим вони є споживачами теплової енергії. Надання послуг щодо постачання теплової енергії у даній квартирі здійснює позивач на підставі особового рахунку № НОМЕР_1. Відповідачі своєчасно не вносять оплату за надані позивачем послуги з теплопостачання, у зв'язку із чим утворилась заборгованість за період з 01 квітня 1996 р. по 01 травня 2010 р. у сумі 8814,56 грн. Просили стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.
Представник позивача Голда О. П., що діє за дорученням, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились по невідомим суду причинам, про місце та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить акт про відмову отримати судову повістку, що долучений до матеріалів справи.
Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів у відсутність позивачів та відповідача, які не з'явились, та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно виписки з особового рахунку, що наданий АСББ «Гвардійська» відповідач ОСОБА_1 є наймачами житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, - в якому вона зареєстрована та мешкає з синами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1989 р. /а. с. 3/.
Відповідно до розрахунку суми заборгованості згідно особового рахунку № НОМЕР_1 мається заборгованість з оплати послуг теплопостачання за період з 01 квітня 1996 р. по 01 травня 2010 р. в сумі 8814 грн. 56 коп. /а. с. 4 - 14/.
Відповідно до ст. 20 Закону України ?ро житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Приймаючи до уваги, що кожна зі сторін договору, повинна вчасно виконувати свої зобов'язання, а згідно ст. 68 та 64 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі і стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 8814,56 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ним при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 264, 267, 509, 526, 610, 612, 614, 615, 625, 815, 816 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 10, 11, 60, 76, 79, 88, 158, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Макіївтепломережа» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Макіївтепломережа» заборгованість по оплаті за надану теплову енергію за період з 01 квітня 1996 р. по 01 травня 2010 р. в сумі 8814,56 грн. (вісім тисяч вісімсот чотирнадцять грн. 56 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 29 грн. 38 коп. (двадцять дев'ять грн. 38 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у розмірі 10 грн. 00 коп. (десять грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 29 грн. 38 коп. (двадцять дев'ять грн. 38 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у розмірі 10 грн. 00 коп. (десять грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 29 грн. 38 коп. (двадцять дев'ять грн. 38 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у розмірі 10 грн. 00 коп. (десять грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: С. В. Мащенко