02.01.2025 Справа №607/13685/24
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді В.М. Братасюка, розглянувши заяву про відвід головуючого судді,-
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей.
На адресу суду 01.01.2025 року надійшла заява позивача про відвід головуючого судді, передана головуючому судді 02.01.2025 року.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. (ч.3 ст. 40 ЦПК України).
Заяву про відвід мотивного незгодою сторони відповідача з процесуальними рішеннями головуючого судді про закриття підготовчого судового засідання за відсутності сторони відповідача, формою реалізації рішення - постановлення усної ухвали, та відмови постановити ухвалу про продовження строку проведення підготовчого судового засідання.
На переконання головуючого судді викладені стороною відповідача обставини не можуть свідчити про його (судді) упередженість, а відтак, керуючись ч.3 ст. 40 ЦПК України, суд -
Для вирішення питання відводу, матеріали передати для автоматизованого розподілу іншому судді, котрий не входить до складу суду.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Суддя В. М. Братасюк