Справа № 445/2456/24
провадження № 3/445/1172/24
05.12.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 06.10.2024 о 16 год 00 хв. в с. Куровичі на автодорозі М-09, 95 км., керував автомобілем Ауді А6, р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає частково, просить суворо не карати. Окрім цього, у поданому клопотанні вказує, що в даному ДТП наявна не лише його вина, а й інших учасників руху, а тому просить матеріали даного протоколу повернути для ретельного вивчення вимог чинного законодавства, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.
Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 144376, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Підстав для закриття провадження у справі чи направлення справи на доопрацювання не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, повністю узгоджуться між собою, та які підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Також встановлено, що зміст протоколу серії ЕПР1 № 144376 цілком відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 22, 124, 252, 280, 283-285 КУпАП,
в задоволенні клопотання - відмовити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 605.60 грн. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М. В. Бакаїм