Ухвала від 02.01.2025 по справі 906/718/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" січня 2025 р. Справа № 906/718/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Лебединський О.В." на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2024

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вчорайшенської сільської ради

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) Фермерського господарства "Лебединський О.В."

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.10.2024 позов задоволено. Витребувано на користь Вчорайшенської сільської ради з незаконного володіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства "Лебединський О.В." земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 9,0010 га з кадастровим номером 1825284400:06:000:0077, яка знаходиться на території Малочернявського старостинського округу Вчорайшенської сільської ради за межами населених пунктів. Стягнуто з Вчорайшенської сільської ради на користь Житомирської обласної прокуратури 3613,96 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство "Лебединський О.В." звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.163 у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Отже, судовий збір з позовної заяви про витребування майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як вбачається з Інформації з Державного земельного кадастру, яка міститься в матеріалах справи, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1825284400:06:000:0077 становить 240930,62 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 5420,93 грн. (150% від (240930,62 грн * 1,5%)).

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв'язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв'язку в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4336,74 грн. (5420,93 грн * 0,8 = 4336,74 грн).

Разом з тим, в підтвердження сплати судового збору апелянтом подано квитанцію від 24.12.2024 про сплату судового збору у розмірі 3613,96 грн.

Отже, для забезпечення розгляду апеляційної скарги апелянту потрібно доплатити судовий збір у розмірі 722,78 грн. (4336,74 грн - 3613,96 = 722,78 грн).

Відтак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують повну сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 722,78 грн.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Лебединський О.В." на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2024 у справі №906/718/24 - залишити без руху.

2. Надати Фермерському господарству "Лебединський О.В." 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.

Попередній документ
124197918
Наступний документ
124197920
Інформація про рішення:
№ рішення: 124197919
№ справи: 906/718/24
Дата рішення: 02.01.2025
Дата публікації: 03.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.10.2025)
Дата надходження: 10.06.2025
Предмет позову: витребування земельної ділянки, згідно ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.25р. згідно ухвали Касаційного господапрського суду у складі Верховного Суду від 14.04.25р.
Розклад засідань:
24.07.2024 10:00 Господарський суд Житомирської області
03.09.2024 10:30 Господарський суд Житомирської області
01.10.2024 10:30 Господарський суд Житомирської області
24.10.2024 10:30 Господарський суд Житомирської області
21.11.2024 10:40 Господарський суд Житомирської області
21.11.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
05.12.2024 09:30 Господарський суд Житомирської області
17.02.2025 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.05.2025 11:30 Касаційний господарський суд
26.06.2025 15:00 Господарський суд Житомирської області
26.08.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
16.09.2025 16:00 Господарський суд Житомирської області
07.10.2025 16:00 Господарський суд Житомирської області
16.10.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
22.10.2025 15:00 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
МЕЛЬНИК О В
суддя-доповідач:
ДАВИДЮК В К
ДАВИДЮК В К
ДРОБОТОВА Т Б
ЛОЗИНСЬКА І В
ЛОЗИНСЬКА І В
МЕЛЬНИК О В
відповідач (боржник):
Фермерське господарство "Лебединський О.В."
Ященко Вікторія Михайлівна
Ященко Сергій Миколайович
заявник:
Вчорайшенська сільська рада Бердичівського району Житомирської області
Фермерське господарство "Лебединський О.В."
заявник апеляційної інстанції:
Фермерське господарство "Лебединський О.В."
заявник касаційної інстанції:
Фермерське господарство "Лебединський О.В."
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фермерське господарство "Лебединський О.В."
позивач (заявник):
Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Керівник Бердичівської окружної прокуратури
Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області
позивач в особі:
Вчорайшенська сільська рада
Вчорайшенська сільська рада Бердичівського району Житомирської області
Вчорайшенська сільська рада Ружинського району Житомирської області
представник апелянта:
НОВОКЩОНОВА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
представник відповідача:
Костецька Поліна Олексіївна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГУДАК А В
ТИМОШЕНКО О М
ЧУМАК Ю Я