Справа № 445/2556/24
провадження № 3/445/1228/24
08.11.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,
ОСОБА_1 11.10.2024 о 18 год. 50 хв. в с. Підгайчики, на автодорозі Тернопіль - Львів - Рава-Руська, М-09, керував транспортним засобом LF175-10EЮ, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладні у протоколі.
Положеннями частини першоїстатті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимогпункту 2.5 ПДР та ч.1 ст. 130 КУпАП.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Дослідивши матеріали справі, вина ОСОБА_1 повністю та об'єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серыъ ЕПР1 № 148442, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, актом огляду, письмовими поясеннями ОСОБА_2 , компакт-диском із відеоматеріалом підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.
Підстав для закриття провадження у справі чи направлення справи на доопрацювання не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першоюстатті 130 КУпАП.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні п. 2.5 ПДР та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАПта враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ввавжаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 статті 130КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно Закону України "Про судовий збір"із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ч.1 ст.130,221,283,284 КУпАПсуддя ,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя М. В. Бакаїм