Справа № 304/2790/23 Провадження № 1-кп/304/127/2024
30 грудня 2024 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2024 року, постановленій відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Тур'ї Ремети Перечинського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючої, одруженої (має на утриманні трьох неповнолітніх дітей), українки, громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2024 року задоволено заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв'язку з її відмовою від обвинувачення, та закрито кримінальне провадження № 12023078130000151 від 26 жовтня 2023 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При ухваленні даного судового рішення, суд допустив технічну описку у мотивувальній частині вироку, помилково зазначивши при викладенні формулювання обвинувачення за обвинувальним актом, про те, що обвинувачена ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
У судовому засіданні прокурор проти внесення виправлень до вказаного судового рішення не заперечив.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про дату, місце та час розгляду питання про виправлення описки, а тому суд розглядає заяву за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 379 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.
Встановлено, що ухвалою суду від 04 грудня 2024 року задоволено заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв'язку з її відмовою від обвинувачення, а кримінальне провадження № 12023078130000151 від 26 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як видно зі змісту вказаної ухвали та матеріалів справи, суд встановив особи обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , в тому числі добровільність звернення останньої із заявою про відмову від обвинувачення, однак при виготовленні тексту судового рішення та описі фабули кримінального правопорушення згідно з обвинувальним актом помилково зазначив, що 24 жовтня 2023 року близько 13.00 год обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли до ОСОБА_5 , умисно нанесла останній два удари долонею по голові, чим спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 372, 379, 475 КПК України, суд,
внести виправлення до ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 12023078130000151 від 26 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Абзаци перший мотивувальної частини викласти у наступній редакції:
«як видно з обвинувального акту, 24 жовтня 2023 року близько 13.00 год обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли до ОСОБА_5 , умисно нанесла останній два удари долонею по голові, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах вилиці справа з переходом на скроневу ділянку, ЗЧМТ, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 125 КК України».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1