Ухвала від 30.12.2024 по справі 304/1110/24

Справа № 304/1110/24 Провадження № 2-о/304/61/2024

УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/1110/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересовані особи - ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області, у якій просить встановити факт, що він здійснює постійний сторонній догляд за своєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яка за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Штефаняк І.І. не з'явилися, однак останній подав заяву про залишення поданої ОСОБА_1 заяви без розгляду у відповідності до ст. 257 ЦПК України, у зв'язку з вирішенням спору у позасудовому порядку.

Представник органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_2 як заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заявником заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що адвокат Штефаняк І.І. подав заяву про залишення без розгляду поданої заявником ОСОБА_1 заяви, де заінтересовані особи - ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення такої судом.

Керуючись ст. 13, 43, 257 ч. 1 п. 5, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.

Попередній документ
124197686
Наступний документ
124197688
Інформація про рішення:
№ рішення: 124197687
№ справи: 304/1110/24
Дата рішення: 30.12.2024
Дата публікації: 06.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.12.2024)
Дата надходження: 03.05.2024
Предмет позову: про встановлення факту, що має юридичне значення за заявою Белеканича Олександра Михайловича, заінтересовані особи: Белеканич Марія Василівна, орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області
Розклад засідань:
12.08.2024 11:30 Перечинський районний суд Закарпатської області
10.10.2024 09:50 Перечинський районний суд Закарпатської області
27.11.2024 10:40 Перечинський районний суд Закарпатської області
30.12.2024 13:10 Перечинський районний суд Закарпатської області