Справа № 2-36/10 Провадження № 6/304/31/2024
30 грудня 2024 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ганька І.І.,
за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,
заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа - ОСОБА_2 , у якій просить видати дублікат втраченого виконавчого листа по цивільній справі № 2-36/2010 про стягнення з ОСОБА_2 , 1981 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , на користь нового стягувача - ОСОБА_1 (замість ОСОБА_3 , 1983 року народження, мешканки АДРЕСА_2 ), аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 19 листопада 2009 року до досягнення дитиною повноліття.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала заяву про залишення без розгляду поданої нею заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
ОСОБА_2 як заінтересована особа у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заявником заяви, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 12, 13, 43, 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд,
заяву - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Головуючий: Ганько І. І.