Провадження № 2/537/935/2024
Справа № 537/2165/24
24.12.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., представника позивача Дятлової М.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Возного С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/2165/24 за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,
Позивач АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість недорахованої електричної енергії в сумі 94630 грн. 50 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Возний С.В. заявив клопотання про витребування в АТ «Полтаваобленерго» інформації щодо наявності звернення споживача ОСОБА_1 або контролера АТ «Полтаваобленерго» у період з 01.08.2023 по 31.08.2023 до АТ «Полтаваоблененрго» щодо поломки однофазного електролічильника за адресою: АДРЕСА_1 ; витребування наряду та кількості робіт, які виконувалися у період з 01.08.2023 по 31.08.2023 працівниками АТ «Полтаваоблененрго» щодо усунення поломки однофазного електролічильника за адресою: АДРЕСА_1 ; витребування звітності про останній огляд контролером АТ «Полтаваобленерго» та періодичність перевірки, а саме, інформації про дату зняття показів контролером АТ «Полтаваобленерго» з однофазного електролічильника за адресою: АДРЕСА_1 ; витребування інформації про те, з якою періодичністю та на який період проводиться повірка штангенциркулів для замірів товщини дроту. Вказав, що дані відомості необхідні для правильного та всебічного розгляду справи, необхідність їх витребування пов'язана з показами свідків у судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.
Представник позивача адвокат Дятлова М.В. проти задоволення клопотання заперечила. Суду вказала, що звернення до АТ «Полтаваобленерго» фіксуються через колл-центр або письмові звернення. Якщо відповідач телефонував до контролера на мобільний телефон, таке звернення не реєструється у АТ «Полтаваобленерго». Зазначила. що підставою для проведення робіт є розпорядження на проведення робіт, а не наряд. Вважає, що інша інформація не матиме доказового значення у справі.
Вирішуючи клопотання суд враховує наступне.
За нормою ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що встановлено ч.1 ст. 84 ЦПК України. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд погоджується із доводами сторони відповідача щодо того, що витребувана інформація відноситися до предмету позову, може підтвердити обставини, на які посилається сторона. Необхідність витребування вказаних доказів виникла після свідчень у судовому засіданні свідків, а тому строк, передбачений ст. 83 ЦПК, пропущено з поважних причин. Суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання представника відповідача з огляду на пояснення представника позивача, оскільки у представника відповідача є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Керуючись статтями 81, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Возного С.В. задовольнити частково.
Витребувати в АТ «Полтаваобленерго» інформацію щодо наявності чи відсутності зареєстрованих усних чи письмових звернень ОСОБА_1 або інших осіб, у тому числі працівників АТ «Полтаваобленерго» (через колл-центр, телефонним дзвінком, письмово), у період з 08.08.2023 по 24.08.2023 щодо неробочого стану електролічильника за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати в АТ «Полтаваобленерго» (за наявності) розпорядження на проведення робіт у період з 08.08.2023 по 24.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , пов'язаних з некоректною роботою електролічильника, та документи, що складалися за наслідками таких робіт.
Витребувати в АТ «Полтаваобленерго» відомості щодо останнього контрольного огляду електролічильника за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням дати, показників та особи, що проводила контрольний огляд.
Витребувати в АТ «Полтаваобленерго» копію сертифікату чи іншого документу (сертифікат калібрування, свідоцтво про повірку) з інформацією щодо періодичності повірки штангенциркуля НОМЕР_1 , яким проводилося вимірювання 24.08.2023 під час складання акту про порушення № 00011559.
Витребувати в АТ «Полтаваобленерго» розпорядження чи інший документ, на підставі якого проводилася 24.08.2023 технічна перевірка електролічильника за адресою: АДРЕСА_1 представниками АТ «Полтаваобленерго», за наслідками якої складено акт про порушення № 00011559.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання ухвали суду.
Копію ухвали направити до АТ «Полтаваобленерго» - для виконання.
У відповідності з ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: С.О.Фадєєва
Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2024