Справа № 420/35914/24
31 грудня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення,-
До Одеського окружного адміністративного суду 20 листопада 2024 року надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії ВЛК2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене довідкою №25/4602 від 05.10.2024.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 щодо проходження ним медичного огляду 05.10.2024 року, за результатом якого прийнято рішення військово-лікарської комісії ВЛК2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене довідкою №25/4602 від 05.10.2024 року, зокрема за наявності: картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ; відомості (документи) отримані від позивача щодо стану його здоров'я, видані органами МОЗ України; за наявності постанову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняту за результатом медичного огляду проведеного 05.10.2024 року; відомості щодо ознайомлення позивача з довідкою №25/4602 від 05.10.2024 року, відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , та встановлено відповідачу строк до 16 грудня 2024 року для подання відповідних доказів з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року про витребування доказів було надіслано ІНФОРМАЦІЯ_1 до електронного кабінету Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) та доставлена 04 грудня 2024 року о 14 год. 06 хв. що підтверджується наявними у матеріалах справи витягом про доставку (а.с. 29).
При цьому, суд констатує, що ні у встановлений ухвалою суду строк, ні станом на момент винесення даної ухвали, витребуваних доказів позивачем не надано.
Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
Так, станом на момент винесення даної ухвали, вимоги ухвали про витребування документів не виконані, причини невиконання суду не повідомлено.
Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.
Згідно ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 149 КАС України).
Враховуючи неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлених судом, тим самим перешкоджаючи всебічному, повному та об'єктивному розгляду справи, беручи до уваги невиконання ухвали cуду від 04.12.2024 року, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходів процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України суми штрафу у розмірі 1 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
З урахуванням встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року, який дорівнює 2920,00 грн., розмір штрафу складає 2920,00 грн.
Частиною 3 ст. 145 КАС України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 144, 149, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України в розмірі 2920,00 грн.
Стягнути в дохід Державного бюджету України із ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 2920,00 грн. (дві тисячі дев'ятсот двадцять гривень) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Ухвала є виконавчим документом.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України:
Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.О. Стефанов