Справа № 420/14946/23
18 грудня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Грабової Т.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Хажинського Р.М., представника відповідача - Білоуса Р.В., третя особа ОСОБА_2 - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому відповідно до уточненого позову від 05.07.2023 року просить суд:
1. Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1150 “Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ВНП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області» від 11.05.2023 року, яким до ОСОБА_1 (0043177) начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади - визнати протиправним та скасувати, в частині накладення дисциплінарного стягнення саме до ОСОБА_1 .
2. Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 07.06.2023 року “По особовому складу» №680 о/с, яким звільнено ОСОБА_1 з посади начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області та слідчим слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, на період перебування у відпустці для догляду за дитиною основного працівника старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (0042258), з 8 червня 2023 року до дня її фактичного виходу на службу, у порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення - визнати протиправним та скасувати, в частині застосування дисциплінарного стягнення саме до ОСОБА_1 .
3. Наказ від 07.06.2023 року Головного управління Національної поліції в Одеській області №1418 “Про застосування та скасування дисциплінарних стягнень до посадових осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області», пунктом 22 капітана поліції ОСОБА_1 (0043177), начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення вже раніше застосованого у вигляді звільнення з посади - визнати протиправним та скасувати, в частині застосування дисциплінарного стягнення саме до ОСОБА_1 .
4. Наказ від 19.06.2023 року Головного управління Національної поліції в Одеській області №1538 “Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Болградського РВП ГУНП в Одеській області», пунктом 4 капітана поліції ОСОБА_1 (0043177), слідчу слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області притягнуто до дисциплінарної відповідальності, обмежившись раніше застосованим дисциплінарним стягненням у виді звільнення з посади - визнати протиправним та скасувати, в частині застосування дисциплінарного стягнення саме до ОСОБА_1
5. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області з 08.06.2023 року.
6. Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за посадою начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області з 08.06.2023 року по день прийняття рішення суду, з врахуванням проведених виплат грошового забезпечення за посадою слідчої слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила наступне.
27.03.2023 року начальник відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області полковник поліції Олександр Бодюл на ім'я начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області полковника поліції Романа Галкіна надав доповідну записку за фактом порушення службової дисципліни з боку начальника СП ВнП №2 Болградського РВП капітана поліції ОСОБА_4 , в якій зазначив, що 15.03.2023 на його мобільний телефон надійшло СМС-повідомлення з невідомого номера про те, що начальник сектору превенції ВнП №2 Болградського РВП капітан поліції М. Голяна 03, 04, 25 та 26 лютого 2023 року перетинала кордон в районі пункту пропуску Паланка-Удобне у робочий час. При передзвоні на вказаний номер, телефон знаходився поза зоною доступу мережі, та по теперішній час телефон відключений. З метою перевірки інформації вважав за доцільне за вказаним фактом призначити службове розслідування.
25.04.2023 року наказом ГУНП в Одеській області №1002 призначено службове розслідування за скаргою ОСОБА_5 у відношенні начальника відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області полковника поліції Олександра Бодюла.
27.04.2023 року складено Висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службового дисципліни з боку начальника сектору превенції ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції М. Голяни, який підписаний Головою комісії начальником відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області полковником поліції Олександром Бодюлом та затверджений начальником Болградського РВП ГУНП в Одеській області полковником поліції ОСОБА_6
09.05.2023 року затверджений висновок службового розслідування за відомостями, викладеними у скарзі начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.04.2023, яким пунктом 3 - до капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, рекомендовано застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.
11.05.2023 року наказом Головного управління національної поліції в Одеській області №1150 “Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області» за підписом т.в.о начальнка полковника поліції Івана Жука, яким за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 7, 11, 13 частини третьої статті 1, пунктів 1, 2, 6, 7 частини першої статті 3, частини п'ятої статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, пунктів 1, 2 частини першої статті 18, статті 64 Закону України “Про Національну поліцію України» від 02.07.2015 №580-VIII, частини першої статті 24 Закону України “Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, пункту 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, підпункту 15 пункту 3 Заходів щодо укріплення службової дисципліни в органах та підрозділах Національної поліції України, затверджених наказом НПУ від 23.09.2016 №920, підпункту 12 пункту 1, пункту 5 наказу ГУНП в області від 02.01.2023 №1 “Про вчинення кримінальних правопорушень поліцейськими ГУНП упродовж 2022 року та додаткові заходи щодо зміцнення службової дисципліни», підпункту 9 пункту 1 підпункту 2 пункту 2 наказу ГУНП в області від 03.01.2023 №7 “Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», до капітана поліції ОСОБА_1 (0043177) начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, застосувати дисциплінарне стягнення звільнення з посади.
07.06.2023 наказом “По особовому складу» № 680 о/с відповідно до абзацу шостого пункту 3 частини першої статті 65 Закону України “Про Національну поліцію» призначено капітана поліції ОСОБА_1 (0043177) слідчим слідчого відділу Белградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, на період перебування у відпустці для догляду за дитиною основного працівника старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (0042258), з 8 червня 2023 року до дня її фактичного виходу на службу, у порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення, з посадовим окладом 2400 гривень, установивши надбавку за специфічні проходження служби в поліції в розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції, звільнивши її з посади начальника сектору превенцїї відділення поліції №2 цього ж районного відділу поліції. Підстава: наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 11 травня 2023 року №1150 та доповідна записка начальника Белградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 25 травня 2023 року.
07.06.2023 року наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №1418 “Про застосування та скасування дисциплінарних стягнень до посадових осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області», пунктом 22 капітана поліції ОСОБА_1 (0043177), начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Зважаючи на те, що наказом ГУНП від 11.05.2023 №1150 останню було звільнено з посади, обмежитися раніше застосованим дисциплінарним стягненням.
19.06.2023 року наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №1538 “Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Болградського РВП ГУНП в Одеській області», пунктом 4 капітана поліції ОСОБА_1 (0043177), слідчу слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Зважаючи на повторне вчинення останньою незначного проступку, обмежитися раніше застосованим дисциплінарним стягненим у вигляді звільнення з посади, оголошеним наказом ГУНП в області від 11.05.2023 року №1150 та реалізованим наказом ГУНП в області від 07.06.2023 №680 о/с.
Позивач вважає вищевказані накази протиправними та просить їх скасувати.
На думку позивача, службове розслідування за її ж скаргою від 05.04.2023 року проведено поверхнево та упереджено, дисциплінарне стягнення застосоване до неї (особи, що подала скаргу) за відсутності в наказі відомостей про будь-які порушення нею своїх функціональних обов'язків. Отже в її діях відсутній склад дисциплінарного проступку.
Також позивач зазначає, що за ті самі порушення (поганий мікроклімат у колективі) її вже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності наказами Болградського РВП ГУ НП в Одеській області від 10.03.2023 року № 173 та від 14.03.2023 року № 181, які в подальшому скасовано рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №420/6160/23.
Підставою для висновків про створення позивачкою поганого мікроклімату в колективі стало анонімне опитування усіх працівників відділу поліції ще до перших двох стягнень, накладених наказами від 10.03.2023 року № 173 та від 14.03.2023 року № 181.
Твердження у службовому розслідуваннні про те, що позивач вчинила корупційне правопорушення, тому що не повідомила свого керівника про факт корупції, на думку позивача, суперечить іншим висновкам цього ж розслідування, згідно яких факту вчинення корупційного правопорушення начальником ВнП № 2 Болградського РВП ОСОБА_7 не встановлено.
Крім того, позивачка зазначає, що на реалізацію наказу від 11.05.2023 року №1150 її наказом по особовому складу № 680 о/с від 07.06.2023 року, за наявності двох неповнолітніх дітей, без її згоди перевели в іншу місцевість (з смт.Тарутине до м.Болград), чим порушили її права, передбачені ст.32 КЗпП України.
Щодо протиправності наказів Головного управління Національної поліції в Одеській області від 07.06.2023 року №1418 та від 19.06.2023 року №1538 позивачка вказує, що склад дисциплінарного проступку в її діях відсутній.
Твердження у наказі № 1418 про те, що вона, не перебуваючи у складі дисциплінарної комісії, отримала пояснення від особи в межах проведення службового розслідування, не відповідають дійсності. Пояснення, про які йдеться, нею отримувалися не в межах службового розслідування, а в межах розгляду адміністративних матеріалів, в яких і знаходиться оригінал цих пояснень. ОСОБА_8 пояснень для службового розслідування нею було використано за відсутністю іншого бланка.
Також позивачу інкримінувалося незнання нормативно-правових актів, але атестація позивача при цьому не проводилася, тому такі висновки комісії позивач вважає безпідставними.
Щодо протиправності застосування фізичної сили до ОСОБА_9 та її затримання, яка має психічні захворювання, під час складання адміністративних матеріалів, позивачка зазначила, що нею було складено рапорт про застосування фізичної сили до вказаної особи та протокол про адміністративне затримання. Також складено у відношенні ОСОБА_9 протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого вказану особу притягнуто до адміністративної відповідальності судом.
За викладених обставин, позивачка вважала оскаржувані накази протиправними та просила їх скасувати, поновивши її на посаді, з якої її було незаконно звільнено в порядку реалізації дисциплінарного стягнення.
Ухвалою від 02.08.2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 04.03.2024 року ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 26.03.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині вимог та відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про виклик свідка.
Ухвалою від 26.03.2024 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.
У зв'язку зі звільненням з посади судді Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_10 у зв'язку з поданням заяви про відставку, згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 року, зазначена справа передана на розгляд судді Андрухіву В.В.
Ухвалою від 25.06.2024 року прийнято до провадження вказану справу та ухвалено про її розгляд спочатку в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 31.07.2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .
Ухвалою від 17.09.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ГУ НП в Одеській області про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів від 07.06.2023 року № 1418 та від 19.06.2023 року № 1538.
Ухвалою від 17.09.2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
Ухвалою від 17.09.2024 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання, призначене на 18.12.2024 року об 11:00 год., з'явилися позивач, представник позивача та представник відповідача.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Під час судового розгляду справи позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві, вважав позов необґрунтованим, просив у його задоволенні відмовити.
13.09.2023 року від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, у якому відповідач зазначив, зокрема, що підставою для проведення службового розслідування стали обставини порушення позивачем своїх посадових обов'язків, що виразилося у недотриманні ділового стилю спілкування з колегами та керівництвом. Тобто, ОСОБА_1 не було інкриміновано порушення за “поганий клімат», як зазначає представник позивача, а було притягнено до дисциплінарної відповідальності за недотримання ділового стилю спілкування з колегами та керівництвом.
У той же час, під час проведення даного службового розслідування дисциплінарною комісією було встановлено взаємозв'язок між поведінкою ОСОБА_1 та соціально-психологічним кліматом підрозділу шляхом здійснення опитування особового складу відділення поліції № 2 Болградського РВП, здійснення анонімного опитування відділом психологічного забезпечення ГУНП в Одеській області, проведенням вивчення соціально-психологічного клімату зазначеного підрозділу та за результатами вчинених дій встановлено, що ОСОБА_1 було порушено службову дисципліну в частині, зокрема, незабезпечення сприятливого стану морально-психологічного клімату в колективі.
Більш того, ОСОБА_1 притягнули до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади не за “поганий клімат», а за недотримання положень законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції.
Третя особа пояснень щодо позову чи відзиву не подала.
Заслухавши вступне слово позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.
Судом встановлено, що 24.04.2023 до УГІ ГУНП надійшла скарга начальника сектору превенції ВнП № 2 Болградського РВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 , щодо можливого порушення службової дисципліни, а саме: неналежного виконання службових обов'язків, антикорупційного законодавства та вчинення мобінгу начальником ВнП № 2 Болградського РВП ГУНП в області полковником поліції ОСОБА_11 стосовно підлеглих, а також з інших питань.
З метою перевірки зазначених відомостей наказом ГУНП в Одеській області від 25.04.2023 №1002 призначено службове розслідування.
09.05.2023 року затверджений висновок службового розслідування за відомостями, викладеними у скарзі начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції М. Голяни від 05.04.2023 (а.с. 213-241, т. 2).
Дисциплінарна комісія під час службового розслідування дійшла висновку, що капітан поліції ОСОБА_12 порушила вимоги пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 7, 11, 13 частини третьої статті 1, пунктів 1, 2, 6, 7 частини першої статті 3, частини п'ятої статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, пунктів 1, 2 частини першої статті 18, статті 64 Закону України “Про Національну поліцію України» від 02.07.2015 № 580-VIII, частини першої статті 24 Закону України “Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, пункту 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, підпункту 15 пункту 3 Заходів щодо укріплення службової дисципліни в органах та підрозділах Національної поліції України, затверджених наказом НПУ від 23.09.2016 № 920, підпункту 12 пункту 1, пункту 5 наказу ГУНП в Одеській області від 02.01.2023 №1 “Про вчинення кримінальних правопорушень поліцейськими ГУНП упродовж 2022 року та додаткові заходи щодо зміцнення службової дисципліни», підпункту 9 пункту 1, підпункту 2 пункту 2 наказу ГУНП в області від 03.01.2023 № 7 “Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», що виразилося у недотриманні положень законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, неповазі честі і гідності людей, невиконанні наказів керівництва, вчиненні дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов'язки, неповазі честі і гідності інших поліцейських, нездійсненні вивчення соціальної захищеності як складової, що впливає на морально-психологічний стан підлеглих та їх ставлення до виконання службових обов'язків, нестворенні умов, необхідних для виконання підлеглими обов'язків поліцейського, незабезпеченні сприятливого стану морально-психологічного клімату в колективі, перешкоджанні та не сприянні проведенню службового розслідування, порушенні Присяги поліцейського в частині дотримання законів України та особистого зобов'язання з гідністю нести високе звання поліцейського, невжитті заходів щодо розроблення нових посадових інструкцій та бездіяльності в організації щотижневого комісійного обстеження приміщень, прилеглої території та службового транспорту. Більше того, капітан поліції ОСОБА_12 не вжила заходів щодо запобігання одержанню неправомірної вигоди.
У зв'язку з чим, дисциплінарна комісія вважала, що до капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору превенції відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, слід застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.
Пунктом 1 наказу ГУ НП в Одеській області від 11.05.2023 року №1150 “Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області», за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 7, 11, 13 частини третьої статті 1, пунктів 1, 2, 6, 7 частини першої статті 3, частини п'ятої статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, пунктів 1, 2 частини першої статті 18, статті 64 Закону України “Про Національну поліцію України» від 02.07.2015 № 580-VIII, частини першої статті 24 Закону України “Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, пункту 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, підпункту 15 пункту 3 Заходів щодо укріплення службової дисципліни в органах та підрозділах Національної поліції України, затверджених наказом НПУ від 23.09.2016 № 920, підпункту 12 пункту 1, пункту 5 наказу ГУНП в Одеській області від 02.01.2023 №1 “Про вчинення кримінальних правопорушень поліцейськими ГУНП упродовж 2022 року та додаткові заходи щодо зміцнення службової дисципліни», підпункту 9 пункту 1, підпункту 2 пункту 2 наказу ГУНП в області від 03.01.2023 № 7 “Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», до капітана поліції ОСОБА_1 (0043177), начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади (а.с. 29-35, т. 1).
Наказом ГУ НП в Одеській області “По особовому складу» від 07.06.2023 №680 о/с відповідно до абзацу шостого пункту 3 частини першої статті 65 Закону України “Про Національну поліцію» призначено капітана поліції ОСОБА_1 (0043177) слідчим слідчого відділу Белградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, на період перебування у відпустці для догляду за дитиною основного працівника старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (0042258), з 8 червня 2023 року до дня її фактичного виходу на службу, у порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення, з посадовим окладом 2400 гривень, установивши надбавку за специфічні проходження служби в поліції в розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції, звільнивши її з посади начальника сектору превенцїї відділення поліції №2 цього ж районного відділу поліції. Підстави: наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 11 травня 2023 року №1150 та доповідна записка начальника Белградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 25 травня 2023 року (а.с. 36, т. 1).
Пунктом 22 наказу ГУ НП в Одеській області від 07.06.2023 року №1418 “Про застосування та скасування дисциплінарних стягнень до посадових осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області» капітана поліції ОСОБА_1 (0043177), начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Зважаючи на те, що наказом ГУНП від 11.05.2023 №1150 останню було звільнено з посади, наказано обмежитися раніше застосованим дисциплінарним стягненням (а.с. 37-55, т. 1).
Пунктом 4 наказу ГУ НП в Одеській області від 19.06.2023 року №1538 “Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Болградського РВП ГУНП в Одеській області» наказано слідчу слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності. Зважаючи на повторне вчинення останньою незначного проступку, обмежитися раніше застосованим дисциплінарним стягненням у вигляді звільнення з посади, оголошеним наказом ГУНП в області від 11.05.2023 року №1150 та реалізованим наказом ГУНП в області від 07.06.2023 №680 о/с (а.с. 56-59, т.1).
Вважаючи вказані накази протиправними, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст.18 Закону України “Про Національну поліцію», поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.
Згідно ст.64 Закону України “Про Національну поліцію», особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:
"Я, (прізвище, ім'я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки".
Порядок складання Присяги працівника поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.
Відповідно до абз.6 п.3 ч.1 ст.65 Закону України “Про Національну поліцію» переміщення поліцейських здійснюється: на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський, зокрема, як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначає Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (далі за текстом - Дисциплінарний статут).
Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 7, 11, 13 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов'язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов'язує поліцейського:
1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;
2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов'язки;
3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;
4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;
6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов'язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;
7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;
11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;
13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.
Згідно пунктів 1, 2, 6, 7 ч.1 ст.3 Дисциплінарного статуту, керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов'язаний:
1) створити умови, необхідні для виконання підлеглими обов'язків поліцейського;
2) поважати честь і гідність підлеглих, не допускати порушень їхніх прав та соціальних гарантій;
6) забезпечити сприятливий стан морально-психологічного клімату в колективі, своєчасно вчиняти дії із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими та виникненню конфліктів між ними;
7) контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об'єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Частинами 1, 2 ст.13 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
Пунктом 6 частини 3 ст.13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень, зокрема: звільнення з посади.
Частинами 1-3 ст.14 Дисциплінарного статуту встановлено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Частиною 10 ст.14 Дисциплінарного статуту Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Відповідно до ч.5 ст.15 Дисциплінарного статуту, кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов'язана сприяти проведенню службового розслідування.
За результатами службового розслідування складається висновок службового розслідування, зміст якого передбачений частиною 1 ст.19 Дисциплінарного статуту.
Згідно частини 7 ст.19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
Частиною 9 ст.19 Дисциплінарного статуту передбачено, що за кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.
Згідно ч.1 ст.24 Закону України “Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов'язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.
Відповідно до п.1 розділу І Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 (далі за текстом - Порядок № 893) цей Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.
Пунктом 1 розділу IІ Порядку № 893 передбачено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Пунктом 4 розділу IІ Порядку № 893 передбачено, що у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначаються підстава та форма проведення службового розслідування, а також прізвище, ім'я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).
Пунктами 2, 3 розділу IV Порядку № 893 встановлено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право:
надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;
подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи;
ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами;
подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;
брати участь у розгляді справи на відкритому засіданні дисциплінарної комісії;
користуватися правничою допомогою, послугами представника (пункт 2).
Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень (пункт 3).
Як вбачається з оскаржуваного наказу №1150 від 11.05.2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, службове розслідування було призначене наказом начальника ГУ НП в Одеській області від 25.04.2023 року № 1002 за скаргою саме позивача на дії начальника відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області полковника поліції Олександра Бодюла.
Отже, саме начальник відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області полковника поліції Олександр Бодюл у розумінні наведених вище приписів Порядку № 893 є тим поліцейським, стосовно якого проводиться службове розслідування.
Аналіз наведених вище норм Порядку № 893 дозволяє зробити висновок, що цей Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно конкретного поліцейського (чи поліцейських), стосовно якого (яких) надійшли заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку.
Наказ про призначення службового розслідування, серед іншого, має містити прізвище, ім'я, по батькові, посаду поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься службове розслідування (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо). У даному випадку, позивачка у скарзі чітко вказала на особу, яка, на її переконання, порушує вимоги законодавства - начальник відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області полковника поліції Олександр Бодюл. І саме вказана особа мала під час проведення службового розслідування за скаргою ОСОБА_1 усі процесуальні права та гарантії, передбачені, зокрема, пунктами 2, 3 розділу IV Порядку № 893.
У той же час, службове розслідування відносно ОСОБА_1 начальником ГУ НП в Одеській області не призначалося, і наказ № 1002 від 25.04.2023 року відомостей про призначення відносно позивача службового розслідування - не містить.
За таких обставин, суд вважає, що позивач під час проведення службового розслідування за її скаргою не мала та не могла мати процесуальних гарантій, передбачених пунктами 2, 3 розділу IV Порядку № 893, оскільки розслідування відносно неї не призначалося.
У той же час, призначене наказом начальника ГУ НП в Одеській області від 25.04.2023 року № 1002 службове розслідування, за своєю сутністю та змістом перетворилося де-факто у службове розслідування у відношенні самої позивачки, яка подала скаргу на свого керівника, з перевіркою всієї її службової діяльності на посаді начальника сектору превенції, з вивченням матеріалів службових розслідувань, за результатами яких наказами начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області № 173 від 10.03.2023 року та № 181 від 14.03.2023 року ОСОБА_1 була двічі притягнута до дисциплінарної відповідальності.
Слід зауважити, що вказані накази № 173 від 10.03.2023 року та № 181 від 14.03.2023 року були визнані протиправними та скасовані рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року у справі № 420/6160/23, яке набрало законної сили 21.03.2024 року.
Отже, суд доходить висновку, що оскаржуваний наказ №1150 від 11.05.2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача видано відповідачем на підставі висновків службового розслідування, проведеного з порушенням встановленої процедури, що визначена Порядком № 893: без призначення службового розслідування саме у відношенні ОСОБА_1 , без дотримання її прав як поліцейського, відносно якого проводиться службове розслідування.
Вказані порушення з боку відповідача суд вважає істотними і такими, що мають наслідком скасування наказу №1150 від 11.05.2023 року в частині, що стосується притягнення до відповідальності позивача.
Щодо висновків у цьому наказі про встановлення фактів умисного, довготривалого приховування позивачкою правопорушення, пов'язаного з корупцією, невжиття нею заходів щодо запобіганню одержанню неправомірної вигоди, суд погоджується з доводами позивача, що такі висновки повністю суперечать іншими висновкам цього ж службового розслідування, згідно яких факту вчинення корупційного правопорушення начальником ВнП № 2 Болградського РВП О. Бодюлом не встановлено.
Отже, суд погоджується і з доводами позивача, що службове розслідування за її скаргою від 05.04.2023 року проведено упереджено до неї, оскаржуваний наказ не містить будь-яких порушень функціональних обов'язків ОСОБА_1 відповідно до її посадової інструкції.
До видання наказу №1150 від 11.05.2023 року до позивача вже було застосовано дисциплінарне стягнення наказом від 10.03.2023 року №173, який ґрунтувався та опитуванні поліцейських підрозділу 20.02.2023 року, вивченні соціально-психологічного клімату в колективі, і ці самі обставини з наведенням у висновку службового розслідування різноманітних діаграм та рейтингів були визначені як одна з підстав для дисциплінарної відповідальності позивача. Переважна більшість змісту висновку службового розслідування від 09.05.2023 року містить опис обставин та підстав притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності наказами, вже скасованими судом.
Щодо звинувачень на адресу позивача, що дисциплінарній комісії не були надані акти обстеження приміщень, службових кабінетів та транспортних засобів ОСОБА_1 у складі комісії, суд погоджується з доводами позивача, що матеріали службового розслідування взагалі не містять доказів (наказів) про покладення на неї таких обов'язків. Як зазначила позивач, відповідальним за стан транспортних засобів у ВнП № 2 Болградського РВП відповідним наказом керівника був призначений Гула, а за його відсутності ОСОБА_13 .
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що перелічені доводи позивача, які визнаються судом обґрунтованими, об'єктивно вказують на відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення позивачкою дисциплінарного проступку, що виключає застосування до неї дисциплінарного стягнення, накладеного наказом № 1150 від 11.05.2023 року. Наведені обставини також є підставою для визнання протиправним та скасування зазначеного наказу в частині, що стосується позивача.
Щодо оскаржуваного наказу від 07.06.2023 “По особовому складу» №680 о/с, суд зазначає, що цей наказ видано відповідно до абзацу шостого пункту 3 частини першої статті 65 Закону України “Про Національну поліцію», на реалізацію дисциплінарного наказу № 1150 від 11.05.2023 року.
Тому, скасовуючи наказ № 1150 від 11.05.2023 року в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, слід скасувати і похідних від ньго наказ від 07.06.2023 “По особовому складу» №680 о/с, яким призначено капітана поліції ОСОБА_1 (0043177) слідчим слідчого відділу Белградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, на період перебування у відпустці для догляду за дитиною основного працівника старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (0042258), з 8 червня 2023 року до дня її фактичного виходу на службу, у порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення, звільнивши її з посади начальника сектору превенцїї відділення поліції №2 цього ж районного відділу поліції (а.с. 36, т. 1).
Решта доводів позивача щодо протиправності наказу від 07.06.2023 “По особовому складу» №680 о/с висновків суду щодо його скасування не спростовують, а тому не беруться судом до уваги.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України “Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається, більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Оскільки суд скасовує оскаржувані накази Головного управління Національної поліції в Одеській області від 11.05.2023 року №1150 “Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади до начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 (0043177); та від 07.06.2023 року “По особовому складу» №680 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області та призначення слідчим слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, на період перебування у відпустці для догляду за дитиною основного працівника старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (0042258), з 8 червня 2023 року до дня її фактичного виходу на службу, у порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення, ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області з 08 червня 2023 року.
При цьому, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовним вимог, зазначивши у рішенні про поновлення позивача на посаді начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, з якої позивача було незаконно звільнено, з 08 червня 2023 року.
Оскільки суд поновлює позивача на посаді, вимога про зобов'язання Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за посадою начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області з 08.06.2023 року по день поновлення на посаді, з урахуванням проведених виплат грошового забезпечення за посадою слідчої слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області - є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Стосовно оскаржуваних наказів ГУНП в Одеській області від 07.06.2023 року № 1418 та від 19.06.2023 № 1538, згідно яких капітан поліції ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності, але до такої відповідальності позивача притягнуто не було, суд зазначає, що вказані накази не мають жодних негативних правових наслідків для позивача, оскільки зазначено, що за результатами проведення службових розслідувань обмежитися раніше застосованим дисциплінарним стягненням у вигляді звільнення з посади, оголошеним наказом ГУНП в Одеській області від 11.05.2023 №1150.
Тобто будь-якого виду дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 не було застосовано. Передбачені статтею 21 Дисциплінарного статуту строки застосування дисциплінарних стягнень сплинули.
Отже, оскаржувані позивачем накази ГУНП в Одеській області від 07.06.2023 року № 1418 та від 19.06.2023 № 1538 не створюють та не можуть створити негативні правові наслідки для позивача, а тому в задоволенні вимог про визнання їх протиправними та скасування слід відмовити.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З огляду на вищевикладене, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .
Відповідно до 3 частини 1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області з 08.06.2023 року.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.3 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачці здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених вимог, у розмірі 1073,60 грн.
Підстав для встановлення судового контролю за виконанням даного рішення суд наразі не вбачає.
Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 293, 371 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (адреса: вул. Академіка Філатова, 15А, м. Одеса, 65080, код ЄДРПОУ 40108740) - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 11.05.2023 року №1150 “Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади до начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 (0043177).
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 07.06.2023 року “По особовому складу» №680 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області та призначення слідчим слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, на період перебування у відпустці для догляду за дитиною основного працівника старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (0042258), з 8 червня 2023 року до дня її фактичного виходу на службу, у порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення.
Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області з 08 червня 2023 року.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за посадою начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області з 08.06.2023 року по день поновлення на посаді, з урахуванням проведених виплат грошового забезпечення за посадою слідчої слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
У решті позову - відмовити.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області з 08.06.2023 року.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 30 грудня 2024 року.
Суддя: В.В.Андрухів