про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
31 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1667/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 452218,42 грн, з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» зареєстроване як юридична особа та внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
В свою чергу, відповідно до норм Податкового кодексу України Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» є платником податків, зборів та обов'язкових платежів і зобов'язане сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України.
Згідно з даними контролюючого органу у відповідача наявна заборгованість на загальну суму 452218,42 грн, яка утворилась з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченому юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (Чемеровецька ТГ), на загальну суму 2451,25 грн; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченому юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (Хмельницька ТГ), на загальну суму 224517,40 грн; земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 225249,77 грн.
Позивач вказує, що відповідачем добровільно не сплачено наявний податковий борг.
Контролюючим органом вживались заходи з погашення заборгованості з відповідача в межах повноважень, визначених ПК України, а саме відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу про сплату податкового боргу форми «Ю» № 119774-58 від 05 травня 2020 року.
Проте, вжиті позивачем заходи з погашення боржником податкового боргу не призвели до позитивного результату.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами четвертими статей 12 та 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов'язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.
Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частинах 4 статей 12 та 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 17) до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3а) про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.
Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.
Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.М. Качанок