31 грудня 2024 року Справа № 280/10997/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Вознесенівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Вознесенівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, в якій позивач росить суд:
визнати протиправною відмову Вознесенівського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо оформлення ОСОБА_2 паспорту громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;
зобов'язати Вознесенівський відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.
Ухвалою судді від 02.12.2024 позовну заяву було залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення.
Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 12 грудня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 31 грудня 2024 року вказані в ухвалі від 02.12.2024 недоліки позовної заяви не усунув, заяву (клопотання) про продовження строку для їх усунення не подав.
Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частинами п'ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).
Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п'ятою-восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Вознесенівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Сіпака