Справа № 461/10082/23 Головуючий у 1 інстанції: Кітов О.В.
Провадження № 22-ц/811/3333/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
про залишення апеляційної скарги без руху
31 грудня 2024 року Львівський апеляційниу суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Гаврилюк Олени Сергіївни на рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Холдинг Україна» , в інтересах яких діє адвокат Коцан Мар'ян Васильович до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,
Оскаржуваним рішенням позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 856 783,50 гривень (два мільйони вісімсот п'ятдесят шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні п'ятдесят копійок) у якості відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Холдинг Україна» 2 380 216,50 гривень (два мільйони триста вісімдесят тисяч двісті шістнадцять гривень п'ятдесят копійок) у якості відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 39277,50 гривень (тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят сім гривень п'ятдесят копійок).
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 39277,50 гривень (тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят сім гривень п'ятдесят копійок).
Рішення оскаржила представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Гаврилюк Олена Сергіївна, подавши апеляційну скаргу 26 жовтня 2024 року.
Разом з апеляційною скаргою адвокат подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні зазначає, що копію повного тексту рішення отримано 27 вересня 2024 року, що підтверджується копією конверту, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження .
Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що така не відповідає ст.356 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з пп.1,2 п.1ч.2 ст.4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(далі Закон) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.
У зв'язку з тим, що рішення оскаржується повністю, відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 117832,50 грн. (150% від 78555,00)за такими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК Львів/ Личаківський р-н/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Крім цього, відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.8 ст.14 ЦПК України).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Разом з тим в апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність електронного кабінету адвоката Гаврилюк О.С. та реєстраційний номер облікової картки платника податків.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.
Керуючись ст.185,357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Гаврилюк Олени Сергіївни на рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 вересня 2024 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута .
Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, відомості про наявність електронного кабінету адвоката Гаврилюк Олени Сергіївни та реєстраційний номер облікової картки платника податків, у визначений строк представити Львівському апеляційному суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Мікуш Ю.Р.