Ухвала від 31.12.2024 по справі 183/9944/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11285/24 Справа № 183/9944/23 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 грудня 2024 року

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гасанової М. Ю. на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито оскільки апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, бо до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 та не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання відповідачем апеляційної скарги на рішення від 10 квітня 2024 рокупідлягає сплаті судовий збір в розмірі 1288,32 грн. (1073,60*150% * 0,8).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як військовослужбовець.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або

перевірочні) та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків. У цьому приписі немає вичерпного переліку справ, у яких військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору, але є вказівка на те, що мова йде про справи, які стосуються порушення прав саме під час виконання військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.

Ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом таких питань (частина друга статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»).

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус військовослужбовця, для правильного застосування пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» апеляційним судом враховується предмет та підстави позову; перевіряється чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (близький за змістом висновок щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» сформульований у постановах Великої Палати Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) і від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19)).

Скаржник звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою у справі про визначення місця проживання дитини. Цей спір не стосується питань, пов'язаних з соціальним захистом скаржника як військовослужбовця, із урахуванням положень статей 12 і 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Апеляційний суд приходить до висновку, що даний позов не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту скаржника як військовослужбовця.

Тому твердження про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору зводиться до неправильного тлумачення норм матеріального права.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору з інших підстав.

Порядок відстрочення, розстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору закріплений у ст. 136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для надання документів які підтверджують тяжкий матеріальний стан сторони або документів, що підтверджують сплату відповідної суми судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1288,32 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155

- Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - UA658999980313191206080004628

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Призначення платежу - __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Отже, апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гасанової М. Ю. на судове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 рокузалишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що їх не усунення є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова

Попередній документ
124177301
Наступний документ
124177303
Інформація про рішення:
№ рішення: 124177302
№ справи: 183/9944/23
Дата рішення: 31.12.2024
Дата публікації: 02.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.03.2025)
Дата надходження: 30.08.2023
Предмет позову: Про визначення місця проживання дитини.
Розклад засідань:
10.10.2023 13:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.11.2023 11:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.01.2024 10:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.02.2024 13:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.03.2024 14:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.04.2024 13:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.08.2024 08:50 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.09.2024 12:30 Дніпровський апеляційний суд
23.10.2024 13:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.11.2024 14:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.03.2025 14:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.04.2025 14:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.05.2025 14:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБОВЕНКО ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ОЛАДЕНКО ОКСАНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ДУБОВЕНКО ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ОЛАДЕНКО ОКСАНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Пролайт Євгенія Сергіївна
позивач:
Таран Юліан Андрійович
представник позивача:
Догонова Тетяна Вікторівна
Ресенчук Олена Юріївна
представник скаржника:
Гасанова Марина Юріївна
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування
Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради
як орган опіки та піклування , представник позивача:
Олійник Олена Анатоліївна