Справа № 690/737/24
Провадження № 3/690/334/24
02 грудня 2024 року м. Багачеве
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.07.2000 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 18.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2024 року серії ВАД № 145282 - ОСОБА_1 18.09.2024 року, перебуваючи за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного типу відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 шляхом висловлення на її адресу образ та нецензурної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово завчасно повідомлялись про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, однак у судові засідання 26.11.2024 року, 02.12.2024 року не з'явились, поважність причин неявки не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.
Згідно змісту рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 18.09.2024 року о 18 год. 25 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що чоловік у нетверезому стані влаштував сварку.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 18.09.2024 року відмовився надавати письмові пояснення на підставі ст. 63 Конституції України.
Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 12.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 19 год. 50 хв. 18.09.2024 року перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
За змістом протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 повідомлено, що 12.09.2024 року її співмешканець ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою.
Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_2 18.09.2024 року вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 повернулися додому після того, як разом вживали алкоголь та між ними конфлікт в ході якого її співмешканець ОСОБА_1 почав безпідставно ображати її нецензурною лайкою та висловлював погрози про фізичну розправу та на її прохання припинити не реагував, внаслідок чого вона викликала працівників поліції.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, зокрема вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашній насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
При цьому, очевидним є те, що не кожна сварка чи словесний конфлікт між особами, які спільно проживають однією сім'єю, що супроводжується нецензурною лайкою, безумовно слід розцінювати як домашнє насильство, оскільки для домашнього насильства характерним є можливість настання наслідків у вигляді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Водночас протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2024 року серії ВАД № 145282 не містить відомостей про наслідки, які настали чи могли настати для потерпілої ОСОБА_2 , внаслідок діяння 18.09.2024 року ОСОБА_1 , яке працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Також відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. В такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують факт вчинення 18.09.2024 року ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з огляду на відсутність доказів вчинення 18.09.2024 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.
Одночасно вважаю за необхідне звернути увагу посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області на необхідності забезпечення неухильного виконання підпорядкованими їм працівниками вимог КУпАП під час складення протоколів про адміністративні правопорушення та зібрання доказів у справах вказаної категорії, а також надсилання матеріалів справи до суду для їх розгляду в розумні строки після їх належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 18.09.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Линдюк В.С.