23 грудня 2024 року
Справа № 646/14162/24
№ провадження 1-кп/646/1643/2024
іменем України
23.12.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023226170000526 від 16.12.2023 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Руда Гірчичнянська Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 , неодруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , 15.12.2023 року приблизно з 10 год. 00 хв. до 10 год. 30 хв. будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи прямий умисел, направлений на придбання та зберігання психотропних речовин для подальшого особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи в районі будинку № 28, розташованого по вул. Єлизаветинській у м. Харкові, помітив на землі полімерний пакет з під кави, відкривши який він виявив, що в середині знаходяться 1 прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, 1 прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, виріб для паління вироблений з безбарвного скла, металу обмотаний липкою стрічкою на внутрішній поверхні, якого малися нашарування речовини темного кольору, усвідомлюючи, що вищевказані зіп-пакети та виріб для паління містять психотропні речовини, витягнув їх з полімерного пакета та поклав до свого особистого рюкзака, тим самим незаконно придбав психотропні речовини.
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, з особистого вживання, мотивів реалізації особистих потреб, з метою ОСОБА_3 почав незаконно зберігати у своїх особистих речах, а саме в своєму особистому рюкзаку, 1 прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, 1 прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та виріб вироблений з безбарвного скла, металу обмотаний липкою стрічкою на внутрішній поверхні, якого малися нашарування речовини темного кольору.
Протиправні дії ОСОБА_3 , припинені працівниками поліції, які 15.12.2023 року з 13 год. 21 хв. до 13 год. 27 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, буд. 22, виявили та вилучили у ОСОБА_3 зіп-пакет з речовиною кристалічного походження всередині, загальною масою 0,4571 г, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить 0,3364 г. Виріб вироблений з безбарвного скла, металу обмотаний липкою стрічкою, нашарування речовини на внутрішній поверхні виробу, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР. Маса PVP в перерахунку на масу сухого залишку становить 0,0388 г. Загальна маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить 0,3752 г. Зіп-пакет з речовиною кристалічного походження всередині, загальною масою 1,2389 г, яка містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежений - амфетамін. Маса амфетаміну в перерахунку на масу речовини, становить 0,3301 г.
Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню діяння, пов'язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (далі Переліку), що здійснюється у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.
Згідно ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Таблиця № 1, Список № 2» - PVP с особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, «Таблиця № 2, Список № 2» - амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений.
Тобто, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, особливо небезпечну психотропну речовиною, обіг якої заборонено - РVР та психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред'явленого обвинувачення доведена повністю.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, має повну загальну середню освіту, військовослужбовець, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є військовослужбовцем, наразі виконує свій обов'язок перед державою щодо захисту її суверенітету і територіальної цілісності, та продовжує боронити країну в умовах повномасштабної збройної агресії РФ проти України, яка наразі триває, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого покарання передбаченого санкцією даної статті, у виді штрафу та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України стягує з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-23/29780-НЗПРАП від 21.12.2023 року у сумі 2271 грн. 84 коп., № СЕ-19/121-23/29779-НЗПРАП від 26.12.2023 року у сумі 2650 грн. 48 коп., № СЕ-19/121-23/29778-НЗПРАП від 22.12.2023 року в сумі 1893 грн. 20 коп., № СЕ-19/121-23/29782-НЗПРАП від 04.01.2024 року в сумі 3407 грн. 76 коп.
Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-23/29780-НЗПРАП від 21.12.2023 року у сумі 2271 грн. 84 коп., № СЕ-19/121-23/29779-НЗПРАП від 26.12.2023 року у сумі 2650 грн. 48 коп., № СЕ-19/121-23/29778-НЗПРАП від 22.12.2023 року в сумі 1893 грн. 20 коп., № СЕ-19/121-23/29782-НЗПРАП від 04.01.2024 року в сумі 3407 грн. 76 коп., а всього в сумі 10223 (десять тисяч двісті двадцять три) грн. 20 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 року на паперовий згорток всередині, якого знаходиться речовина невідомого походження зеленою кольору, зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору та трубка для паління наркотичних речовин - скасувати.
Речові докази - трубку для паління наркотичних речовин, яка поміщена до паперового пакету, кристалічну речовину жовтого кольору, яка знаходиться в зіп-пакеті, який поміщений до спец. пакету PSP 1104681, кристалічну речовину білого кольору, яка знаходиться в зіп-пакеті, який поміщений до спец. пакету PSP 1104680, речовину невідомого походження зеленого кольору, яка знаходиться у паперовому згортку, який поміщений до спец. пакету PSP 2380373 - знищити.
Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя