Ухвала від 27.12.2024 по справі 755/12837/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 (епізоди щодо «заперечення» та супутні) КК України та виправдано, у зв'язку із недоведеністю, що в його діяннях є склад цих кримінальних правопорушень.

ОСОБА_2 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2 (епізод щодо «виправдання»), ч. 3 ст. 436-2 (епізод щодо «виправдання») КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 110 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на

Справа №11-кп/824/6450/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія: ч.2 ст. 110 КК України Доповідач ОСОБА_1

підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов'язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Між тим, подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга не містить конкретного прохання таобґрунтування, виходячи зі змісту цього прохання,оскільки обвинувачений, поставивши в ній питання лише про якнайшвидший перегляд вироку, так як при його винесені суду не було відомо про деякі обставини, не вказав, яке остаточне рішення за його апеляційною скаргою має прийняти апеляційний суд, з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти, згідно з положеннями ст. 407 КПК України, відповідно до яких, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Отже, оскільки апеляційним судом здійснюється перегляд судових рішень виключно в межах поданих апеляційних скарг, то такі недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 перешкоджають визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом та унеможливлюють її розгляд в апеляційному порядку.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Попередній документ
124166350
Наступний документ
124166352
Інформація про рішення:
№ рішення: 124166351
№ справи: 755/12837/24
Дата рішення: 27.12.2024
Дата публікації: 01.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (25.12.2024)
Дата надходження: 23.07.2024
Розклад засідань:
31.07.2024 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
01.08.2024 13:00 Дніпровський районний суд міста Києва
06.08.2024 11:30 Дніпровський районний суд міста Києва
04.09.2024 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
18.09.2024 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
10.10.2024 13:00 Дніпровський районний суд міста Києва
07.11.2024 13:00 Дніпровський районний суд міста Києва
11.11.2024 15:30 Дніпровський районний суд міста Києва
12.11.2024 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІРСА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БІРСА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
захисник:
Юрченко Анатолій Федорович
обвинувачений:
Сторчак Юрій Анатолійович