Справа № 755/9185/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1113/2024 Доповідач: ОСОБА_2
25 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року відносно ОСОБА_8 ,
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком від 24.01.2023 року Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуваним з іспитовим строком на 1 рік,
визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2023 року, призначено ОСОБА_8 , остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, та звільнено на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу належить виконувати самостійно.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направлено ОСОБА_8 до Служби у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, розташованої за адресою м. Київ, Харківське шосе, 4А, для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці. Контроль за поведінкою ОСОБА_8 у частині застосованого обмежувального заходу постановлено здійснювати Дніпровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Заступник керівника Київської міської прокуратури, не погоджуючись із вироком суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання в зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальністю, та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн., із застосуванням ч.1 ст.71, ч.3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 24.01.2023 року у виді обмеження волі на строк 2 (двох) років та остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та штрафу в розмірі 850 грн., а покарання у виді штрафу виконувати самостійно. В решті вирок суду залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному перегляді за даних умов, враховуючи зміст апеляційної скарги прокурора, є обов'язковою. Апеляційним судом до обвинуваченого було застосовано привід ухвалою від 10.07.2024 року. Однак за результатами проведених заходів було встановлено, що ОСОБА_8 вважається зниклим безвісти під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Терни, Краматорського району Донецької області, з 27.09.2024 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження у справі. Приймаючи до уваги, що обвинувачений не з'являється в судові засідання апеляційної інстанції без поважних причин, його місцезнаходження не відоме, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора задовольнити. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, відповідно до матеріалів кримінального провадження, за адресою: АДРЕСА_1 . Організацію виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Копію ухвали направити начальнику Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що бере участь в апеляційному провадженні. Апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4