справа № 754/8839/24
головуючий у суді І інстанції Гринчак О.І.
провадження № 22-ц/824/19591/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
27 грудня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тищенко Наталії Михайлівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допущенонегайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Тищенко Н.М. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову.
Покласти судові витрати на відповідача, відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Стягнути з ОСОБА_2 витрати у розмірі 27 000 грн на правничу допомогу.
Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає: вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тищенко Наталії Михайлівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська