Справа №760/2481/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/5404/2024
19 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва від 17 липня 2024 року, -
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва від 17 липня 2024 року закрито провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого про оголошення в розшук підозрюваного у кримінальному провадженні №12022100090002773 від 07 грудня 2022 року та відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022100090002773 від 07 грудня 2022 року.
На дане рішення суду захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною та необґрунтованою.
В поданій апеляційній скарзі захисник зазначає, що постанови про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_7 та про зупинення досудового розслідування №12022100090002773 від 07 грудня 2022 року мотивовані лише тим, що на даний час місце знаходження ОСОБА_7 не відоме, так як про зміну місця свого проживання останній не повідомив.
Разом з тим, як вказує апелянт, із 10 серпня 2023 року по даний час ОСОБА_7 проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).
За таких підстав вважає, що постанова про зупинення досудового розслідування від 20 листопада 2023 року та постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 від 20 листопада 2023 року є незаконною та необґрунтованою, так як слідчий не викликав підозрюваного у спосіб, передбачений законом, знаючи що місцем перебування підозрюваного, який є військовослужбовцем.
Просить врахувати, що в матеріалах кримінального провадження містяться всі документи, якими підтверджено місце перебування ОСОБА_7 , яке він не змінював.
За наслідкам апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанови слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 20 листопада 2023 року про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_7 скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів судового провадження,31 січня 2021 року захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва із скаргою, у якій просив скасувати постанови слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 20 листопада 2023 року про зупинення досудового розслідування та про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12022100090002773 від 07 грудня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва від 17 липня 2024 року закрито провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого про оголошення в розшук підозрюваного у кримінальному провадженні №12022100090002773 від 07 грудня 2022 року та відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022100090002773 від 07 грудня 2022 року.
Переглядаючи ухвалу слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022100090002773 від 07 грудня 2022 року, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою в цій частині підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Скарга в частині відмови у задоволенні скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування розглянута слідчим суддею по суті, та за результатами її розгляду ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011в щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, реалізація конституційного права на оскарження у суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому, згідно положень ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Отже, за змістом положень ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.
Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги по суті, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову про зупинення досудового розслідування.
При цьому частиною третьою цієї статті встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
Крім цього, зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч.3 ст. 307 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Отже, враховуючи вищенаведені положення Кримінального процесуального закону України, ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва від 17 липня 2024 року в частині відмови у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022100090002773 від 07 грудня 2022 року, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що також обґрунтовано зазначив слідчий суддя в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В той же час, відповідно до висновку Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в Ухвалі від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18, рішення про повернення апеляційної скарги апеляційний суд може постановити лише на стадії відкриття апеляційного провадження (призначення апеляційного розгляду) і тільки з підстав, передбачених ч.3 ст.399 КПК України. Відтак апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
З урахуванням викладеного, провадження в частині відмови у задоволенні скарги на постанову про зупинення досудового розслідування підлягає закриттю.
Переглядаючи ухвалу слідчого судді в частині закриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого про оголошення в розшук підозрюваного у кримінальному провадженні №12022100090002773 від 07 грудня 2022 року, колегія суддів вважає, що в цій частині ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, постановою слідчого Солом'янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 від 20 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №12022100090002773 від 07 грудня 2022 року підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в розшук.
В поданій 31 січня 2021 року до слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва скарзі захисник ОСОБА_8 просив скасувати вказану постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 в розшук, вважаючи її незаконною.
Ухвалою слідчого судді провадження за скаргою в цій частині закрито.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на постанову слідчого, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування. При цьому послався на вимоги 1 ст.303 КПК України, якими визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У цьому переліку відсутня можливість оскарження постанови слідчого про оголошення особи у розшук, тому скарга на таку постанову може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Оскільки КПК України не регламентує порядок дій слідчого судді у разі, якщо факт подання скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню встановлено під час розгляду такої скарги, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що належним процесуальним реагуванням у такому випадку буде постановлення ухвали про закриття провадження за скаргою.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, серед іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:
- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
- рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
- рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
-рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Крім цього, в силу положень ст.303 КПК України заявник вправі оскаржити до слідчого судді рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні його потерпілим, а також рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Як уже зазначалось судом, в поданій скарзі, захисник ОСОБА_8 просив скасувати постанову слідчого про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 в розшук, яка оскарженню в порядку КПК України не підлягає.
З цих підстав слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах закрив провадження за скаргою.
З огляду на викладене, подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва від 17 липня 2024 року, в частині закриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого про оголошення в розшук підозрюваного у кримінальному провадженні №12022100090002773 від 07 грудня 2022 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в цій частині - залишити без задоволення.
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м.Києва від 17 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022100090002773 від 07 грудня 2022 року - закрити.
Ухвала суду в частині закриття провадження підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4