30 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/14984/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі
за позовомОСОБА_1
до проГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/14984/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2023, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, включаючи щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02.2023 № 168, з урахуванням раніше виплачених сум.
На адресу суду 29.11.2024 надійшла заява позивача про роз'яснення рішення суду від 08.12.2023 в частині, що стосується зняття обмеження максимального розміру пенсії, зважаючи на нарахований розмір в сумі 25012,73 грн та суму до виплати 23610,00 грн.
Виходячи з меж заявленої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
У розумінні цієї норми необхідність роз'яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Зі сказаного також висновується, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв'язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.
Судячи із доводів позивача, потреба у роз'ясненні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 полягає в тому, щоб суд пояснив рішення в частині його невиконання боржником, позбавивши стягувача певних нарахувань та виплат, тоді як зазначений процесуальний засіб має на меті усунути невизначеність змістовного навантаження судового рішення, зокрема його резолютивної частини.
Проаналізувавши рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 суд дійшов висновку, що останнє не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для його виконання.
Водночас алгоритм дій відповідача під час виконання судового рішення не може визначатись як «роз'яснення судового рішення» в розумінні частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що порушені заявником питання стосуються дій відповідача щодо врахування певних складових пенсії, перерахунок якої проведений на виконання постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024, що не було предметом дослідження під час прийняття рішення суду, що не відповідає механізму, визначеному статтею 254 КАС України.
Зважаючи на мотиви, наведені позивачем у заяві, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз'яснення судового рішення, а також беручи до уваги, що подана заява фактично не містить посилань на незрозумілість його змісту, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню. При цьому суд вважає ухвалене судове рішення зрозумілим та таким, що не потребує додаткового тлумачення.
Керуючись ст. 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 08.12.2023 у справі №620/14984/23 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений - 30.12.2024.
Суддя Ю.О. Скалозуб