Справа № 202/15085/24
Провадження № 1-кс/202/8812/2024
30 грудня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12024041030002829,
Власник майна звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню №12024041030002829 від 11.08.2024 року на автомобіль Lexus IS 250, р.н. НОМЕР_1 .
В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Разом з тим, слідчим було повідомлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12024041030002829 від 11.08.2024 року щодо ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України був направлений для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід повернути заявнику за наступних підстав.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Таким чином, зі змісту КПК України вбачається, що повноваження слідчого судді поширюються лише на стадії досудового розслідування кримінального провадження від початку до його завершення.
На момент судового розгляду встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №12024041030002829 в межах якого подане зазначене клопотання, завершене і воно з обвинувальним актом направлено до суду.
Питання речових доказів вирішується судом відповідно до положень ст.100 КПК України.
Таким чином, на зазначеній стадії кримінального провадження, коли справа з обвинувальним актом перебуває в суді, то питання щодо скасування арешту майна має бути вирішене не слідчим суддею, а судом при розгляді обвинувального акту.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, клопотання повертається заявнику, якщо воно не підлягає розгляду в цьому суді.
Тому, на підставі викладеного, зазначене клопотання не може бути розглянутим слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя,-
ухвалив:
Повернути власнику майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майнав кримінальному провадженні №12024041030002829.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня складання.
Слідчий суддя ОСОБА_1