справа № 208/4854/17
провадження № 6/208/319/24
11 листопада 2024 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Гречаної В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Дарчук М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам'янське заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 208/4854/17, -
Представник АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах по справі № 208/4854/17 з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Сенс Банк».
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 18.03.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська видано виконавчі листи № 208/4854/17 від 06.12.2018 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150 м. Київ, вулиця Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, МЦП 300023: 19165 (дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят п'ять) доларів США 00 центів заборгованість за кредитом;
24949 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) доларів США 46 центів заборгованість за процентами;
16840 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень 69 копійок витрати по сплаті судового збору.
Усього: 44114 (сорок чотири тисячі сто чотирнадцять) доларів США 46 центів та 16840 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень 69 копійок.
В подальшому, 10.09.2019р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» було затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019р. було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ "АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019р.
Крім того, 30.11.2022р. було змінено найменування з АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк».
Також, представник заявника вказує, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання пропущено через: складний та довготривалий процес реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Сенс Банк»; запровадження 12.03.2020р. карантину під час епідемії COVID; запровадження 24.02.2022р. воєнного стану та військові дії, які відбувались на території Києва та Київської області.
Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить вимоги заяви задовольнити та поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, в заяві про заміну сторони у виконавчому документі просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.
Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Направлені на адресу боржників судові повістки, повернені відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про заміну стягувача у виконавчому документів за їх відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.12.2018 року позов, задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150 м. Київ, вулиця Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, МЦП 300023: 19165 (дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят п'ять) доларів США 00 центів заборгованість за кредитом; 24949 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) доларів США 46 центів заборгованість за процентами; 16840 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень 69 копійок витрати по сплаті судового збору. Усього: 44114 (сорок чотири тисячі сто чотирнадцять) доларів США 46 центів та 16840 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень 69 копійок. Рішення суду набрало законної сили 08.01.2019 р.
З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи видано 18.03.2019 р.
Відповідно до статуту АТ «Сенс Банк», що затверджений позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 12.09.2022, АТ «Сенс Банк» є правонаступником АТ «Альфа-Банк», а також майна, прав і зобов'язань АТ «Укрсоцбанк».
В свою чергу АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав і зобов'язань ПАТ «Укрсоцбанк».
З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2019 р. загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до AT «Альфа-Банк».
Згідно Рішення №4/2019 єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019р. затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов'язків AT «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у AT «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019р.
Приписами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Частинами 1, 2 ст.104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок щодо виконання рішення.
На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема АТ «Сенс Банк» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, в тому числі з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).
Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановления щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов"язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом...».
Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що вимога про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відносно поновлення АТ "Сенс Банк" строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі № 208/4854/17 суд зазначає наступне.
Пропущений строк пред'явлення виконавчих документів поновлюється за обставин, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення процесуальної дії.
Тобто причина пропуску строку повинна бути поважною, якщо вона відповідає одночасно усім умовам, а саме: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об'єктивної можливості подати виконавчі документи до виконання у встановлені строки.
З матеріалів справи встановлено, що рішення суду набрало чинності 08.01.2019 р., а отже строк для пред'явлення виконавчого документу для виконання закінчився 08.01.2022 р.
В заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник АТ "Сенс Банк" вказав, що пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання трапилося не з вини АТ «СЕНС БАНК». Внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» до АТ «Сенс Банк», заявнику було передану значну кількість справ, що спричинило велике навантаження на працівників АТ «Сенс Банк» та неможливість вчасно контролювати судові процеси по кожній справі та боржниках на всій території України, що спричинило до невчасного виявлення не пред'явлення виконавчого листа № 208/4854/17 до виконання. Також, під час дії карантину запровадженого 12.03.2020р. через епідемію COVID 24.02.2024р., відбулося повномасштабне вторгнення росії та оскільки військові дії відбувались безпосередньо на території Києва та Київської області, що в свою чергу призвело до евакуації співробітників заявника та тимчасове припинення роботи співробітників товариства.
Відповідно до ч.6. ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 433 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.259-261,353,355,442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони стягувача та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу, у справі № 208/4857/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити сторону стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих 18.03.2019 р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/4854/17, на правонаступника Акціонерне Товариство «Сенс Банк» (03150, Україна, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, IBAN: НОМЕР_3 , МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714).
Поновити строк на пред'явлення виконавчих листів №208/4854/17, виданих Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 18.03.2019 на підставі заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.12.2018 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», 03150 м.Київ, вулиця Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, ??? 300023:
19165 (дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят п'ять) доларів США 00 центів заборгованість за кредитом;
24949 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) доларів США 46 центів заборгованість за процентами;
16840 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень 69 копійок витрати по сплаті судового збору.
Усього: 44114 (сорок чотири тисячі сто чотирнадцять) доларів США 46 центів та 16840 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень 69 копійок..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня ії проголошення.
Суддя В.Г. Гречана