30 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/7250/23
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені заяву про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
18 серпня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яким просить суд: "1. Позовні вимоги задоволити; 2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення 14 серпня 2022 року остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з військової служби на день виключення з особового складу та всіх видів забезпечення; 3. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 збільшену до 100 000 грн. додаткову винагороду в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні ОСОБА_1 в закладах охорони здоров'я та середньо місячну заробітну плату за періоди з 09.06.2022 по 10.06.2022р.; із 10.06.2022 р. по 16.06.2022 р.; із 17.06.2022 р. по 04.07.2022 р.; із 04.07.2022 р. по 08.07.2022р.; із 07.07.2022 р. по 20.07.2022 р.; із 21.07.2022 р. по 01.08.2022 р.; 4. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належні при звільненні індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 26.02.2022 р. до 14.08.2022 р. компенсацію вартості не отриманого речового майна, що належить до видачі, додаткову винагороду визначену Постановою КМУ від 28.02.2022 р. №168 за період з 26.02.22 р. по 01.08.22 р. з урахуванням участі у бойових діях; нарахування визначені в наказі командира в/ч НОМЕР_1 №166 від 14.08.2022 року; щомісячну премію за червень 2022 р. в розмірі 289%, надбавку за вислугу років за період з 01.08 по 14.08.22 р.; додаткову винагороду визначену Постановою КМУ від 28.02.2022 р. №168 за період з 01.08.22 р. по 14.08.22 р.; за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 р. у кількості 10 діб.".
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з військової служби станом на день виключення з особового складу та всіх видів забезпечення. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та додаткову винагороду, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, їх сім'ям під час дії воєнного стану" та місячну заробітну плату за періоди з 09 червня 2022 року по 10 червня 2022 року, з 17 червня 2022 року по 04 липня 2022 року, з 07 липня 2022 року по 20 липня 2022 року, виходячи з її розміру 100000 грн (сто тисяч гривень) на місяць, з урахуванням виплачений сум. Зобов'язано військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 26 лютого 2022 року до 14 серпня 2022 року включно. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби за червень 2022 року в розмірі 289 % від посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби 65% посадового окладу з урахування окладу за військовим званням та надбавки за вислугу період і 01 серпня 2022 року по 14 серпня 2022 року, додаткову винагороду у розмірі 30000 гривень відповідно дням з 01 серпня 2022 року по 14 серпня 2022 року відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік у кількості 10 діб, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 166 від 14 серпня 2022 року, з урахуванням виплачений сум. У задоволенні позову у частині решти позовних вимог - відмовлено.
Ухвалюючи рішення Закарпатський окружний адміністративний суд, окрім іншого у тексті ті такого рішення вказав, зокрема, "…у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення, яке повернулося на адресу суду, відповідачем ухвалу про відкриття провадження було отримано 16 вересня 2023 року (а.с. 38). Окрім того, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року про витребування доказів у даній справи, у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення відповідачем було отримано 27 жовтня 2023 року (а.с. 71). Вимоги вказаної ухвали відповідачем виконано не було. Відтак, судом вжито достатніх необхідних законодавчо встановлених заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження та про можливість подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду. Разом з тим, відповідачем відзиву на позовну заяву чи клопотань до суду не подано. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Також такий відзив відсутній і на час ухвалення рішення суду. Статтею 159 частиною 4 КАС України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Відповідно до статті 162 частини 6 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано суду відзив на позов та не повідомлено суд про причини за яких такий відзив не поданий, суд кваліфікує неподання відповідачем відзиву на позов, як визнання позову у повному обсязі".
Таким чином судом констатовано, що відповідачем під час розгляду даної справи виявлено повну байдужість щодо майбутнього рішення.
25 грудня 2024 року до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення рішення суду від 07 травня 2024 року, у якій останній просить суд роз'яснити рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року. Обґрунтовуючи заяву, відповідач зазначив, що у період з 11 червня 2022 року по 04 липня 2022 року ОСОБА_1 до виконання бойових завдань не залучався та участь здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації не приймав, а тому яким чином відповідач повинен нарахувати йому заробітну плату за даний період. Окрім того, вказав, що у рішенні суду зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 26 лютого 2022 року до 14 серпня 2022 року, при цьому відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 не є військовою частиною НОМЕР_1 . Щодо виконання рішення суду в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно, відповідач вказав, що після подання рапорту виникає обов'язок щодо його опрацювання, однак позивач не подав відповідного рапорту.
Відповідно до статті 254 частини 3 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до рішення таке було ухвалено в порядку письмово провадження (а.с.а.с. 137-146).
Враховуючи наведене, суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до статті 254 частини 1 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Пунктом 19 Постанови Пленум Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. №7 передбачено, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Отже, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Суд зазначає, зміст рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі № 260/7250/23, у тому числі його резолютивна частина, повністю відповідає положенням статті 246 КАС України (зміст рішення). Резолютивна частина рішення суду викладена у ясній і зрозумілій формі, у ній чітко та зрозуміло зазначено висновок суду щодо заявлених вимог, розподілу судових витрат, строку і порядку набрання рішенням законної сили та оскарження.
Отже, у даному випадку, питання, яке просить роз'яснити заявник, перебуває не в площині незрозумілості або неясності рішення суду, а стосується фактично переоцінки доказів, що досліджувалися судом під час ухвалення рішення, а також процедури виконання рішення суду.
Суд зазначає, що в ухвалі про роз'яснення судових рішень адміністративний суд не може визначати суть, строки та порядок вчинення дій, які уповноважений орган має вчинити на виконання рішення суду, оскільки це окрема самостійна стадія - виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
В кожному конкретному випадку порядок виконання рішення суду визначається органом примусового виконання рішень, виходячи зі змісту резолютивної частини рішення суду.
З огляду на викладене, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності роз'яснення рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі № 260/7250/23, а тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд -
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі № 260/7250/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.Є. Гаврилко